Одному генеральному директору, назовем его Джим, руководившему когда-то процветающей, а теперь обанкротившейся фирмой – разработчиком программного обеспечения для редакционно-издательских работ, всю жизнь говорили, что он блестящий руководитель – и это действительно так. Джим получил степень MBA в Стэнфордском университете и PhD в MIT и был, так сказать, царем Мидасом: все, чего он касался, превращалось в золото. И он решил, что раз он такой умный, то знает, что лучше для компании. Эта мысль очень утешала его, поскольку в других сферах лидерства он был не силен.

Джим всегда брал на работу самых лучших и умных выпускников инженерных и бизнес-школ, однако не слушал свою команду. Например, стратегия не относилась к его сильным сторонам, но он считал, что лучше всех знает, как противостоять угрозе со стороны конкурентов. Когда его менеджеры предлагали, как оттеснить конкурентов, Джим игнорировал их, пользуясь своим положением, чтобы прекратить дискуссию. О конкурентах он говорил: «Им далеко до нашей технологии. Я встречался с их генеральным директором и знаю, что мы можем опередить их. Сейчас расскажу, что нам нужно сделать». Он говорил напористо и убедительно, однако был оторван от реалий рынка, и его команда знала об этом. Менеджеры расстраивались, вскоре они поняли, что их не слышат и не ценят, и начали уходить из компании, забирая с собой интеллектуальный капитал. Джим, не подозревавший, как воспринимается его поведение, был озадачен и говорил себе, что те, кто ушел, «не поняли идеи».

В отличие от Джима, эффективные лидеры понимают, что их задача – получать ответы от других. Они четко и ясно просят подчиненных высказывать свои мысли, оспаривать их позицию и сотрудничать и не пользуются положением, чтобы доминировать, а скорее, служат движущей силой процесса принятия решений. Чем больше в этом процессе сотрудничества и меньше политики, тем менее изолирован лидер и тем выше вероятность, что стратегия бизнеса будет опираться на реальное положение вещей.

Сравните понимание своей роли и коммуникации у Джима и другого генерального директора, назовем его Крисом, который руководит фирмой, занимающейся исследованием технологий. Крис тоже был блестящим и уверенным в себе – лучшим студентом в своей группе в Гарварде и героем войны в Персидском заливе[6], – но не кичился своим умом, а проявлял интерес к мнению подчиненных. Во время собраний он давал понять, что не будет пользоваться властью генерального директора, а будет делиться идеями наравне с остальными. Он выслушивал мнение каждого, прежде чем высказать свое. Он задавал вопросы и ставил под сомнение точку зрения других. На одном собрании команды маркетинга он выслушал презентации менеджеров по связям с общественностью, маркетингу и рекламе. Когда он наконец заговорил, то отметил, что компания превзошла по расходам конкурентов в попытках сделать более заметным свой флагманский продукт, но пока не смогла существенно снизить долю рынка конкурентов. Он попросил участников собраться небольшой группой в течение недели и выяснить, почему так случилось. Понимая, что «ответ начальника» задушит творческое начало в группе и принесет больше вреда, чем пользы, он не стал выдвигать собственную теорию.