Чем чревата абстракция «низкой капитализации» для собственника земли? Если я – российский колхозник или фермер – хочу под залог своей земли взять кредит, чтобы обновить агротехнологии, то для меня кредит будет в 5 раз скупее, чем у поляка или венгра, в 30 раз скуднее, чем в Голландии. Не повысив сперва стоимость своих активов, мы не сможем повысить ни их эффективность, ни мощность. Трактор не купим, управленцев не наймём, зарплату рабочим не увеличим, потому что банк прежде всего смотрит на залоговую стоимость – а земля наша не стоит ничего! Подъём к нанотехнологиям обрывается уже на взлётной полосе. Стоимость – простейшая, исходная мера производительности, первое условие её повышения.

Почему же познанская земля радикально производительнее пензенской? Этот вопрос не стоит ни в политической, ни в стратегической повестке дня. Академии наук не до него, она занята собственными обесценившимися активами.

И здесь проблемы № 1 и № 2, линии кадров и производительности – смыкаются:

Парадигма управления стоимостью – скрытый мотор непонятого нами «Капитала» – вторично доползла к нам с просвещённого запада в качестве новейшей управленческой моды. Но сегодня считается: чтобы управлять стоимостью, нужно нанять выпускника Уортона за сотню штук в месяц, который соберёт команду обладателей MBA и сядет колдовать. Это совсем не смешно. Красная цена управленца, занимающегося стоимостью земли, должна быть равна средней зарплате по стране. Курсы – трёхмесячные, образование – среднее, это, в общем-то, нехитрая вещь. Когда-то наша страна такие проблемы умела решать. В 1929 году понадобились кадры для проведения коллективизации (здесь не обсуждается ни её целесообразность, ни методы). На кратких курсах, включающих стажировки, было подготовлено 25 тысяч операторов из числа рабочих. Они отправились в деревню и в сжатые сроки совершили социальный сдвиг формационного характера. Сопоставимые по масштабам задачи стоят сегодня перед страной, и придётся решать их с должной эффективностью.

Вот, по моему разумению, две незатейливых идеи, которых не хватает нынешней учёно-стратегической дискуссии.

Часть 2. Проблема

За однополярным кругом

22 сентября 2008^>[24]

Двадцатый век открыл всемирную технологическую гонку. В классе промышленных технологий советская Россия проделала путь от сохи до ядерной ракеты и надолго удержалась в числе чемпионов. Технологии планового управления тоже десятилетиями били рекорды.

Но в разряде финансовых технологий мы провалили главный экзамен века и в итоге были отчислены. Одно это уже обрекает страну на гибель.

Американская финансовая система стала играющим судьей и абсолютным лидером мирового первенства. Покуда это так, прочие обречены на прозябание в однополярном круге.

Наша независимость под угрозой. Новая Россия выживет, только обретя финансовый суверенитет.

Феномен технологий

Технологии– явление новейшей истории. Постиндустриализм несет типовые способы функционирования производительных сил, серийного выпуска массовых продуктов. Как говорят философы, производительные силы «уходят в основание» человеческой деятельности. Проблемы производства обрели стандартное решение – и отныне, чтобы соединить человека со средствами его труда, больше нет нужды в уникальном таланте мастера, в его искусстве. Нормальный работник, прошедший стандартное обучение, совладает с любым сертифицированным орудием. Каждая хозяйка в состоянии пользоваться утюгом любого производителя, торгующего на мировом рынке. Все функционально подобные устройства на элементарном уровне схожи.