Кроме того, в некоторых субъектах это заложено как свойство характера, аналогичное характеру их комплекса. Их отличает патологическая способность вводить разрушительный заряд в субъект-душу. Речь идет о людях, активизирующих несчастья, но с ними при этом обычно ничего не происходит, потому что расплачиваться всегда приходится «голове».
Практический совет: никогда не оставляйте у себя за спиной того, кто фрустрирован из-за вас. Поэтому в подборе своих сотрудников[166] никогда не руководствуйтесь их «преданностью», обольщаясь лестью или искренней любовью этих людей, которые в дальнейшем могут оказаться несостоятельными в сложных служебных ситуациях. Выбирать надо, наоборот, тех, кто использует начальника для реализации собственных интересов, тех, кем движет личный эгоизм, кто верит в свой труд, поскольку, служа хозяину, они получают возможность сделать карьеру, отличившись на избранном поприще, улучшить свое материальное положение и установить нужные связи. Выбор всегда должен соотноситься с тем, чего требует определенное действие.
Закон следует воспринимать как обязательный момент риска, точно так же, как при прыжке необходимо учитывать в любой момент вероятность падения и получения травмы.
Относиться к нему нужно спокойно, не позволяя ему привести вас в замешательство. Безусловно, у субъекта все должно быть в порядке, за его спиной не должно быть ошибок: к превосходству приходят через прогресс. В конечном счете, эта инквизиторская система может послужить толчком, приводящим в действие и развивающим ловкость и ум субъекта. Но мы ни в коем случае не должны предавать жизнь: совершившие это предательство живут исключительно системой, активизируя ее негативным образом. В сущности, необходимо следовать двум моралям: внешней социально-системной и базовой интенциональности онто Ин-се. Ин-се любят и в него верят, закон же соблюдают по необходимости, абстрагируясь от него.
5.5. Антропоцентристская культура и идентичность «Я»: от организмического посредника к гештальту среды[167]
5.5.1. Психоисторический анализ общества и относительность ценностей
Во многих уголках планеты проблема мужской и женской психологии стала актуальной[168], однако, на мой взгляд, родилась она не сегодня.
В историческом социальном, экономическом и военном развитии нашей планеты уже было заложено строгое разграничение ролей, обеспечивающее большую функциональность и безопасность человеческого вида: мужчина должен быть воином и заниматься исключительно защитой своей территории, а женщина – содержать и хранить домашний очаг, продолжать род, воспитывать детей и т.д.
Чтобы сегодня понять эту древнюю традицию, нужно обратиться к военной патриархальной культуре. Концепция «родины» – это, в первую очередь, военная концепция.
Различные формы феодализма предполагали возникновение патриархальной цивилизации, которая была ориентирована на военную культуру, а не являлась самоцелью.
Очевидно, что исключения из этой ментальности существовали всегда и не только в многочисленных аспектах жизни Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта или нынешней Палестины. Педерастия всегда признавалась чем-то противоестественным, поскольку успех вида мог гарантировать только жесткий социальный военно-экономический порядок, в соответствии с которым женщине доверялось руководство видом, а мужчине – все, что связано с принятием ответственных решений. Посредством этого бинома обеспечивалось благо расы и родины.