Эгалитарный (современный) брак

С развитием капитализма женщины стали массами привлекаться на производство. В результате «перед женщинами открылась возможность непосредственно включиться в систему социально-экономических отношений, получить долю общественного продукта прямо от общества.

Это неизбежно привело к изменению их положения как в обществе, так и в семье. Жена, занятая в общественном производстве, не только не является иждивенкой мужа, но, наоборот, выступает наряду с ним в роли иждивителя. Не только муж, но и жена участвует в содержании детей. Самостоятельный заработок сделал женщину равной в экономическом отношении с мужчиной, что неизбежно начало подрывать его господство»{109}.

«Вовлечение женщин в общественное хозяйство само по себе еще не могло обеспечить их равенство с мужчиной, ведь их зависимость от мужчин была закреплена в праве. Включение женщин в систему социально-экономических отношений с необходимостью предполагало изменение их правового положения.

Но это не могло произойти автоматически. XIX век характеризовался возникновением и ростом женского движения, участницы которого боролись за уравнение женщин в правах с мужчиной. Оно получило поддержку со стороны всех прогрессивных сил, и, прежде всего рабочего класса. И хотя не сразу, но результаты начали сказываться»{110}.

В конце XIX — начале XX вв. сначала в Европе, а потом и в других странах были приняты законы, существенно расширившие имущественные права женщин; им предоставили право голоса (хотя и не везде), разрешили поступление в высшие учебные заведения.

Теперешняя форма брака патриархической называться уже не может: господство мужчин ушло в прошлое. Однако новое название для нее пока еще не установилось. Было предложение назвать новую форму брака «биархатом», что примерно можно перевести как «двоевластие». Но если власть у обоих, какая же это власть? Куда удачнее название, предложенное Семеновым: «эгалитарный брак», где подчеркивается равенство сторон.

Почти столетие существования эгалитарного брака — вроде бы вполне достаточный срок, чтобы договориться о его названии. Однако не договорились, хотя о семейных проблемах пишут немало. Это лишний раз доказывает, что до массового и даже научного сознания мысль о принципиальном различии между сегодняшней и вчерашней формами брака еще не дошла: сегодняшний брак продолжают считать лишь улучшенной — да и то многие спорят, улучшенной ли — модификацией брака вчерашнего.

А это не мелочи. Половая мораль парного брака разительно отличалась от морали патриархического брака, хотя чисто внешне парная и патриархическая семья имеют много общего: муж и жена живут вместе, воспитывают детей. Нет никаких оснований считать, что мораль эгалитарного брака непременно должна повторять мораль предшествовавшей ему формы, хотя современная семья и семья недавнего прошлого имеют немало общих черт.

ЛЮБВИ НЕ БЫЛО

Если считать, что любовь между полами порождается личными склонностями, красотой, влечением душ, несходством или, наоборот, сходством характеров, то ничего лучше группового брака для нее и придумать нельзя. Никакого социального неравенства, никаких корыстных расчетов, никаких преград! Целуйтесь, бегая по лесам, подобно Дафнису с Хлоей! И мама ругаться не будет, поскольку, как подчеркивал Ю.И.Семенов, «Многие доклассовые общества ни в малейшей степени не осуждали ни добрачные, ни внебрачные связи, если только они не представляли собой нарушения брачно-группового регулирования…»