Подобные знания вызывают в психике весьма неприятное напряжение, потому естественная реакция на них: забыть эту чертову историю семьи, вытеснить из памяти — и голову в песок.
Помню, на втором курсе я с большим интересом прочитал «Происхождение семьи...» Энгельса. Через несколько лет, всерьез занявшись теорией любви, я вновь обратился к этой книге — и обнаружил, что не помню ни единого слова! Хотя другие исторические сведения в голове задержались: даже дурацкая информация про судьбоносные съезды и пленумы КПСС.
Очевидно, знания о семье, почерпнутые из книги Энгельса, настолько не вязались с привычными представлениями, что им не за что было зацепиться в мозгу. И мозг от них избавился. Точно такую же историю описывает и М.Литвак. Он тоже, будучи студентом, конспектировал книгу Энгельса, однако к тому времени, когда занялся проблемами семьи, прочно забыл не только про описанные там формы брака, но даже и название книги. Профессионал в области семейных отношений не помнит об известнейшей книге, название которой начинается со слов «Происхождение семьи»! Ничем другим кроме вытеснения объяснить это невозможно.
С книгой Энгельса происходили и еще более удивительные вещи. В учебном пособии для высшей школы, озаглавленном «Марксистская этика», в главе о ревности утверждалось: «Животным присуща физиологическая «ревность», которая имеет чисто инстинктивный характер. Такая ревность была характерна и для первобытного общества...»{45}. Не просто отмечалась, а даже была характерна!
Группа профессоров-марксистов, трудясь над учебником, дружно умудрилась каким-то образом не заметить у Энгельса, что «... взаимная терпимость взрослых самцов, отсутствие ревности были первым условием для образования таких более крупных и долговечных групп, в среде которых только и могло совершиться превращение животного в человека». «... Групповой брак ... - форма брака, которая оставляет очень мало места для ревности». «А то, что ревность появилась значительно позже, можно считать твердо установленным»{46}.
Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса в бывшем СССР считались чем-то вроде Священного писания. В любую ошибку при их цитировании тыкали носом и грозно предупреждали. А тут не просто мелкая неточность. Почтенный авторский коллектив прямо противоречат книге, которая входила в обязательный список литературы для студентов всех специальностей, которую конспектировали и обсуждали на семинарах, по которой писали рефераты. И экспертные советы, утверждавшие учебник, тоже никаких противоречий не замечают! Если это не коллективное вытеснение, тогда что же?
***
Далее до конца главы следует, в основном, краткий пересказ той единственной серьезной книги, о которой шла речь: «Происхождение брака и семьи» Семенова Юрия Ивановича. Все цитаты, кроме специально оговоренных, заимствованы из нее.
К середине ХIХ века накопилось немало этнографического материала, из которого следовало, что у многих народов семья, отношения между полами и между родственниками выглядели совсем не так, как в цивилизованном мире. В 1861 и 1865 годах появились первые книги: немца Бахофена и шотландца Мак-Леннана. Их авторы попытались привести накопленный материал в систему и осмыслить его. Оба высказали кое-какие ценные соображения, но истории семьи ни у того, ни у другого не получилось. Скорее, оба только дополнительно запутали дело.