Каждый может ошибиться, но не до такой же степени! Тем более комментируя книгу по вопросам брака и семьи, удостоенную самой высшей научной премии. По масштабу невежества это все равно как если бы в предисловии к ученому труду по истории искусства перепутать что из чего вышло: средневековье из античности или наоборот. Такое немыслимо даже в захудалой газетенке, не говоря уже про издательство, печатающее умные книги. Однако, когда дело касается истории семьи, возможно, оказывается, и такое.
Примеров в литературе, когда семью объявляют вечно существовавшей, и даже производят ее от обезьян, — великое множество. При этом лишь немногие смутно припоминают, что вроде когда-то был матриархат (что неверно), а потом его сменил патриархат (который в индустриально развитых странах уже давно прекратил свое существование).
Более продвинутые — то есть слышавшие звон — в умствованиях на темы половой морали упоминают еще полигамию и полиандрию. При этом различные формы брака разделяются ими по арифметическому принципу: один муж и одна жена — значит, моногамия; один муж и несколько жен — полигамия; одна жена и несколько мужей — соответственно, полиандрия, а несколько жен и несколько мужей — групповой брак.
Пример: статья профессора В.Р. Дольника «Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни?», впервые напечатанная в журнале «Химия и жизнь», и теперь украшающая собой многие сайты по этологии: «Исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (один мужчина и одна женщина), причем в двух формах.»{40}.
То ли благодаря тиражу журнала, то ли благодаря Интернету, но мудрствования профессора-орнитолога по поводу человеческого брака получили весьма широкое распространение. Читаю статью с многообещающим названием «Энциклопедия измены». Начало ее — практически цитата из Дольника, только без кавычек.{41} Поднимаю на интернет-форуме, посвященном любви, вопрос об истории семьи — мне тычут в нос Дольника. А вот энциклопедию или упомянутый учебник для студентов никто почему-то не вспоминает.
Возможно, все дело в том, что «арифметическая» теория брачных отношений выглядит соблазнительно стройной. Но это чрезвычайно примитивная точка зрения, свидетельствующая о полном непонимании того, что такое брак и что такое семья. Как будет ясно из дальнейшего, предшествовавший моногамии парный брак, о котором Дольник и иже с ним вообще не упоминают, отнюдь не исключал сожительства одного мужчины с несколькими женщинами или одной женщины с несколькими мужчинами, хотя чаще всего один мужчина жил с одной женщиной. Точно так же моногамный брак, вопреки своему названию, вполне допускал — и это описано даже в Библии — сожительство одного мужчины с несколькими женами. Ну а то, что на определенном этапе развития общества сексуальное поведение каждого из его членов может регулироваться сразу двумя формами брака — вообще за пределами понимания «арифметических» умников. Кстати, для них же, для этих «знатоков»: восточное многоженство и европейская моногамия представляют собой всего лишь две разновидности одной и той же формы брака, и существенного различия между ними не имеется.