Распределение как производительная сила
В стране имеются конкретные производственныефонды– исторически сложившиеся заводы-конгломераты типа ГАЗа, где соседствует куча разномастных цехов и производственных площадок. Постиндустриальные технологии тут могут сосуществовать с трофейными станками, на станине которых остаётся символика третьего рейха. При этом они сплошь и рядом обслуживают самые разные производственные цепочки, никак не связанные между собой и с основным профилем предприятия. На этом этаже решается вопрос, по каким именно производственным фондам будет распределено осуществление переделов конкретной производственной схемы.
Функция распределения как части производительных сил – сформироватьрегламентацию, распределяющую между корпорациями зоны ответственности за конкретные переделы, полномочия между уровнями управленческой иерархии и обязанности между конкретными подразделениями. Мера производительности института распределения –информация.
Тут возможны самые разные варианты. Например, производственные фонды предприятия-монополиста осуществляют 100 % переделов данного типа в стране и тем самым контролируют все цепочки, включающие данный передел. Или наоборот: какой-то передел (как в своё время промышленный курчатовский реактор) требует для своего осуществления концентрации всех производственных фондов определённого типа (урановых рудников) в масштабах страны. Здесь зона корпоративной политики, в рамках которой должны решаться вопросы типа: ГЭС управляются по логике алюминиевой отрасли – или по логике единой системы энергетики? Сегодня в линейке наших министерств вообще не просматривается субъект корпоративной политики. Отсутствие внятной корпоративной политики приводит к разрывам между промышленным и экономическим уровнями хозяйственных проектов. Эти разрывы порождают серьёзные конфликты, а параллельно – множество спекуляций конспирологического характера (о кознях группы Сечина, о тайных связях Чубайса и т. п.).
Обмен как производительная сила
Решая проблему спасения остановившегося предприятия реального сектора, спасатели рано или поздно наталкиваются на необходимость выяснить, чьё оно. И когда обнаруживается собственник, выясняется, как правило, что его циничная логика не совпадает с логикой спасения производства. Каждый конкретный производственный фонд в общем случае может находиться в долевой собственности у многих экономических субъектов. Доля каждого из них, приносящая доходы своему собственнику, выступает как экономическийактив. Собственники активов, включённых в производственную цепочку, меняются правами доступа к активам. Их интересует прибыль, которую они при этом получают, и не слишком интересует судьба как самого предприятия, так и сетей поставщиков-потребителей, в которые оно включено.
Проблему дестабилизации целостных производственных комплексов, раздёргивания по векторам частных активов обозначил ещё Веблен столетие назад. Он же дал и ответ-оправдание такому положению дел. Чтобы задействовать в проекте мощный ресурс частных и групповых интересов и компетенций, мы должны научиться работать с реальными собственниками активов (которые в силу известной специфики нашей страны часто предпочитали оставаться в тени). Нужно установить экономическую схему отношений между собственниками поверх производственной и корпоративной схем проектной группы. Нужно дать им возможность – через сеть обменов правами доступа к активам – выявить и максимально использовать уникальный потенциал каждого из них.