Закон о реинтеграции Донбасса становится точкой постепенной сборки новой — откровенно тоталитарной — государственности Украины, в чём, возможно, его авторы и не полностью отдавали себе отчёт. Он сам переформатирует теперь очень многие вещи, связанные с правоприменительной практикой, шквальным распространением доносительства, ничем не сдерживаемым произволом спецслужб, армейских подразделений и так называемых добровольческих батальонов, разгонит по новым радиусам параноидальную психопатию антирусских настроений.

И в этом смысле он, конечно же, делает неизбежным усиление той части радикальных сил, которая выступает за продолжение войны любыми методами. Войны в Донбассе и Крыму, а когда сложатся для этого благоприятные обстоятельства, и переноса боевых действий в Крым и на другие территории России. Закон стал своего рода итогом, результирующим буйное помешательство, в которое впала часть украинского общества пять лет назад. Нет сомнений в том, что на этом пути в бездну ещё остаются ступени, которые нужно будет пройти до момента, пока мрак окончательно не накроет идущих, но уже очевидно, что над Украиной восходит Чёрное солнце[22].

Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Центральной фигурой в этой истории является Дмитрий Иванович Донцов (1883–1973), автор концепции интегрального национализма, которая является базовой для большинства современных украинских националистов.

Основными принципами интегрального национализма являются следующие представления: 1) подлинная нация имеет этническое происхождение, ведущим элементом формирования нации является «фактор крови» (этот тезис сближает интегральный национализм с германским нацизмом); 2) в государстве именно титульная нация обладает всей полнотой прав; соответственно, все, кто не относятся к этой нации, оказываются гражданами «второго сорта», чьё существование при определённых условиях может быть выведено за пределы правового поля; 3) интересы нации превыше интересов отдельной личности, что позволяет национальному государству при необходимости проводить тоталитарную внутреннюю политику; 4) нация имеет иерархическое социальное устройство; во главе нации должен находиться вождь, опирающийся на политическую элиту («инициативное меньшинство»), которому принадлежит вся полнота власти; удел всех остальных — работать на благо нации.

В своих работах Д.И. Донцов неоднократно использовал метафоры «воли», «крови», «расы», «борьбы за существование». Такой метафорический ряд очевидным образом сближает его с нацистскими расовыми теоретиками, что не удивительно: и мировоззрение Донцова, и немецких нацистов формировалось в то время, когда социал-дарвинизм находился на пике своей популярности.

Важной особенностью метафор Донцова является то, что они не имеют точного эмпирического наполнения. Скорее, многие из них могут быть отнесены к сфере поэтики. Поэтическое способно воодушевлять, но оно не может сформировать конкретную политическую программу, по крайней мере, реалистического типа. Любая программа, состоящая почти исключительно из метафор, неизбежно впадает в политическую наивность. А расплачиваться за такую наивность неизбежно приходится последователям, стремящимся реализовать программу на практике. Политическая наивность ставит под угрозу существование и нации, и государства.