Как государь император и рассчитывал, шведы начали общее наступление.
— Нашему королю показали фигу! Умрем все как один! Ать-два! — прокомментировал он начало движения шведской армии.
Вся его ставка промолчала. Кто-то усмехнулся, но в целом хмурились. Шведов было много. Слишком много. А монарх откровенно веселился, работая на публику. Уж не с ума ли он сошел? Но нет. Государь прекрасно знал: в его ставке были наблюдатели от самых разных игроков Европы, и перед ними нужно выделываться, устраивая цирк с конями.
Блистательным разгромом превосходящих сил Речи Посполитой под Смоленском в 1605 году он уже успел привлечь внимание к своей персоне. Сейчас в его ставке присутствовал один наблюдатель от австрийских Габсбургов, один от французских Валуа, один от английских Стюартов и один от датских Ольденбургов. Приличная такая делегация официальных наблюдателей, которых государь держал компактно и позволял на все смотреть только издалека.
Конечно, имелся определенный риск утечки его армейских ноу-хау. Но после серии бесед с этими людьми он успокоился. Чтобы многое понять по одним только внешним признакам, требовалось иметь и ум отточенный, и кругозор широкий, и образование должное. Таких людей в XVI–XVII веках было совсем немного. Считай, единицы. Да и первое внимание серьезных игроков не означало уважение. Их заинтересовал этот забавный зверек из дикой Московии. Хотелось о нем послушать. Вот и заслали глаза с ушами далеко не самые компетентные. Но от них и требовалось немного. Посмотреть, послушать, подтвердить факт побед или поражений и характер оных. Ну и так далее.
Можно было бы их убрать из ставки, да и из армии в целом. Но зачем? Лучше таких людей держать к себе как можно ближе, поясняя нужные моменты. А то еще навыдумывают чего ненужного. Да и контролировать слив информации проще. А то ведь уберешь этих — так постараются с другой стороны залезть. И не факт, что получится в этом случае их отследить вовремя.
Кроме того, Дмитрию было очень важно, чтобы слава о его победах стала греметь по всей Европе. Изучение им истории заставило пересмотреть многие «детские глупости» либерально-демократического толка. Да и гнет крови в самом XVII веке многому и быстро учил. Так, например, он стал убежденным сторонником силы, как главного аргумента дипломатии. К чьим словам скорее прислушаются? Бедолаги, которого бьют все кому не лень? Или, может, того, кто гоняет ссаными тряпками армии своих соседей, невзирая на численное превосходство? Очевидно, что в первом случае все серьезные игроки будут стараться диктовать свои условия, игнорируя что-то там пищащий голос недостойного. А во втором — пытаться договариваться и вести диалог. Ибо огрести по горбу никому не захочется. Что-то в духе старой концепции, возникшей на заре США, когда демократию трактовали как договоренность между хорошо вооруженными джентльменами. Потому что если ты вооружен плохо или вообще никак, то и не джентльмен вовсе. О чем с тобой вообще можно говорить? Раб. Туземец. Иными словами, тот, кому можно без зазрения совести указывать, что делать, подспудно испытывая сомнения в человеческой природе и наличии души.