Иррегулярные банды XV века вполне удовлетворяли потребности своих лет. Они активно действовали в интересах купцов, защищая их караваны и разнообразные объекты. Естественным путем данные банды, как и в Европе, должны были потихоньку конвертироваться в первые наемные роты регулярной пехоты. Какой — вопрос. Но не суть. Главное — они должны были породить регулярную наемную пехоту, вполне современную для XVI–XVII веков.
А что получилось у нас?
Действуя под влиянием все тех же советников, Иван Грозный провел реформу пехоты в том же ключе, что и его дед реформировал кавалеристов. Получив на выходе прямой аналог поместного ополчения с его чудным букетом недостатков.
Конечно, эталоном для стрельцов послужили янычары. Но очень отдаленным. Почему?
Во-первых, янычар набирали еще детьми, после чего много лет обучали военному делу. В итоге получались матерые вояки. Института подготовки стрельцов не существовало в природе. Из-за чего они не были обучены ни строевому шагу, ни ближнему бою, ни приемам обращения с оружием. Каждый учился как мог и, как правило, не сильно напрягался.
Во-вторых, система содержания стрельцов была аналогична поместной и подразумевала самостоятельное получение доходов. В частности, через льготы от держания торговых лавок и мастерских. Поэтому, как и помещики, стрельцы не были заинтересованы ни в походах, ни в государевой службе, сводя все что можно к показухе. Но главное, именно этот, весьма порочный подход к комплектованию и содержанию превратил помещиков и стрельцов в главное топливо бунтов, восстаний и дворцовых переворотов XVI–XVII веков. Именно благодаря им Смута и была настолько масштабной. Впрочем, эпоха дворцовых переворотов XVIII века также имела корни в этих событиях, ибо все офицеры гвардии были набраны из все тех же самых помещиков.
Единственным светлым окошком во всем этом деле была артиллерия, которая, несмотря на угрозу горе-реформаторов, оказалась к середине XVI века весьма неплохой.
Эти реформы заняли почти столетие и потребовали колоссальных усилий. К чему они привели?
К полной утрате боеспособности русского войска, установлению крепостного права, критическому осложнению экономического положения, стагнации экономического развития и череде страшных военных поражений XVI–XVII веков.
Знали ли Иван III с сыном и внуком о том, что они делают? Вряд ли. Уровень их информированности и образования был крайне невысок. Тот же Иван IV считался очень образованным человеком… по меркам Руси. Но тут не нужно забывать о том, что, когда в Европе уже жгли ученых на кострах, в России не было ни одного учебного заведения. Даже духовной семинарии[92].
Знали ли о том, к чему приведут реформы, советники этих монархов? Неизвестно. По крайней мере, имелся весьма великий шанс того, что они были в курсе всех актуальных трендов тех лет. Дмитрий считал, что греки проводили целенаправленную диверсию в интересах Османской империи. Он знал, что тот же Афон добровольно присягнул османам за несколько лет до падения Константинополя, и банально не доверял им. Зачем им так делать? Так выслуживаться перед новым господином — Османской империей. Тем более, что, по мнению Дмитрия, они уже так поступили еще во времена Византийской империи.