— Принципиальная разница между русскими народниками XIX века и нынешними исламскими экстремистами, как мне кажется, в их направленности. Народники были под сильным влиянием идеологии Просвещения. Как могли, как умели, как подсказывало им их чувство долга, они служили идее прогресса и отдавали свои жизни за светлое будущее своего народа. Направленность идеологии современного исламского фундаментализма противоположная: они жертвуют своими и чужими жизнями во имя светлого прошлого своего народа, они хотели бы изолировать свои народы от разрушительного, по их мнению, влияния западного мира, восстановить во всей полноте былую идеологическую и духовную власть над ними, противодействовать процессам глобализации, распространению западных идей, представлений, западного образа и стандартов жизни.

Процессы эти неостановимы, что показал опыт Ирана: стоило слегка ослабить идеологическое и политическое давление хранителей традиционного уклада, и жизнь начала меняться.

Молодежь потянулась к светскому образованию на западный образец, к играм и развлечениям западного типа, все яснее выказывала приверженность западным, а не традиционным ценностям. Я полагаю, самое существенное туг — постепенное, но неуклонное высвобождение женщин из- под вековой зависимости от патриархального уклада традиционной восточной семьи; мне кажется, для восточных мужчин это оказалось болезненнее всего остального. Подчиненное положение восточной женщины — краеугольный камень всего традиционного образа жизни, оно гарантирует привилегированное положение мужчины совершенно независимо от его личных качеств и достоинств. С таким положением, да еще в исторически короткий срок, человеку расстаться очень трудно.

— Вы действительно считаете, что к эмансипации женщин можно относиться с таким внутренним напряжением, которое в конце концов порождает крайние формы экстремизма?

— Да, конечно, я думаю, это одна из фундаментальных перемен, которую несет с собой прогресс западного образца. Возможно, мы, живущие в современном мире, уже не в состоянии оценить это в полной мере. Разумеется, к этому не сводится весь их протест против «растленного влияния» Запада, но это существенная часть их претензий к миру новейшего времени. Я полагаю, многие фундаменталисты прекрасно понимают или хотя бы чувствуют, что их время прошло, что на самом деле прошлого не вернуть. Его можно, наверное, удержать на некоторое время, и только силой, диктатурой, террором. Потому я и говорю, что их террор — это террор отчаяния.

А русских народников, в том числе и террористов, вдохновлял прогресс западного образца. Тем не менее их терроризм тоже содержит в себе элемент отчаяния. но другого рола: они в свое время отчаялись добиться своих политических целей (направленных, повторюсь, к прогрессу, к будущему, а не к прошлому) иными средствами. Идеи социализма казались им не просто правильными, справедливыми, пригодными для построения принципиально нового мира. Эти идеи, по их мнению, соответствовали интересам и надеждам народа, могли зажечь его, поднять, заставить работать на их воплощение. Но пропаганда социалистических идей в царской России была запрещена и преследовалась по закону; народ же был слишком темен, необразован и вместо того, чтобы сразу проникаться социализмом и доверием к его пропагандистам, сдавал их в полицейские участки. Нужна была долгая, кропотливая работа, которая, как мы уже говорили, была запрещена; короче говоря, порочный круг, порвать который часть народников решили таким вот экстремальным способом, запугав власти и заставив их пойти на либерализацию политической жизни в стране.