Средняя доля изделий, не прошедших визуальный контроль, составила примерно 1 к 40, или 0,025. Использовалось правило, согласно которому партия браковалась, если в выборке обнаруживалось 5 или более дефектных образцов (5 представляло собой верхний 3-сигмовый предел). Записи показали, что в прошлом очень мало партий браковалось: соответственно, для ближайшего будущего можно предположить наличие умеренной статистической управляемости.
Следовательно, средняя доля подложек, содержащих визуальные дефекты и попадающих в производство, равнялась 0,025 – (65/1000) × 0,025 = 0,023.
Полная себестоимость визуального контроля равна 7 центов на одно изделие.
Один процент подложек приходили в негодность вследствие некорректного обращения с ними при подготовке и проведении визуального контроля.
Описанное выше испытание годится только для визуальных дефектов. Дефекты, не выявляемые при визуальном контроле, приводят к отказу одного диска из 100 при финишных испытаниях. Это накладные расходы, общие и постоянные, безотносительно к доле входящих образцов, подвергаемых визуальному контролю; следовательно, в приводимой ниже таблице затрат мы их опустим.
Добавленная стоимость, создаваемая при изготовлении диска, равна 11 долл. Стоимость подложки – 2 долл.; всего – 13 долл. На отказавшую в готовом диске подложку можно подать рекламацию; следовательно, потеря готового диска обходится в 11 долл., не учитывая затраты на рекламацию. Пусть
f – доля изделий, контролируемых по описанному плану (65/1000 = 0,065);
k>1 – себестоимость визуального контроля на одно изделие (7 центов);
B – стоимость одного образца подложки (2 долл.);
k>2 – добавленная стоимость (11 долл.) изготовления одного диска;
p – среднее входящее качество по отношению к обнаруживаемым визуальным дефектам (0,025);
p' – средняя доля дисков, теряемых по иным, нежели визуальные, причинам (0,01);
p''– средняя доля образцов, попадающих при описанном плане в производство, которые отказали бы при визуальном контроле, если бы их проверяли (0,025 {1 – 65/1000} = 0,023);
F – доля образцов, испорченных некорректным обращением при подготовке к визуальному контролю и при самом визуальном контроле (0,01).
Теперь мы можем построить таблицу 6 для предсказания затрат.
Таблица 6
Заключение. Величина разницы между 100 %-ным контролем и используемым планом настолько велика, что можно уверенно порекомендовать начать изменения немедленно. С этой рекомендацией можно было бы повременить, если бы наблюдались существенные отклонения значений долей дефектности и стоимости от использованных в таблице.
Следует отметить, что совместные с продавцом усилия по улучшению качества входящих образцов продолжаются в надежде достичь точки равновесия и отказаться от визуального контроля и связанных с ним дополнительных операций с дисками.
Примечание: здесь равновесное качество не просто k>1/k>2, как это было до сих пор, но мы не будем углубляться в этот вопрос.
Упражнение 6. Показать бесполезность следующего правила, которое крупный концерн навязал поставщику.
при определении приемлемости поставленного материала мы полагаемся на выборочный контроль, т. е. одно дефектное изделие будет приводить к отбраковке всей партии.