Но это тем более целиком на их совести…
Кстати говоря, якобы Болдин писал, что Тимошенко после 4.00 запрещал от имени Сталина открывать по врагу артогонь! Однако Павлов в первом протоколе допроса 7 июля заявил, что после 4 часов утра он докладывал наркому обстановку: «Всё, о чём доложили мне командующие, я немедленно и точно доложил народному комиссару обороны. Последний ответил: “Действуйте так, как подсказывает обстановка”».
То есть никаких ограничений по ответному огню от наркома Павлову не последовало?! Болдин приврал? Кто знает, может, и нет…
Но, повторюсь, до тех пор, пока не будет опубликована фотокопия черновика «Директивы № 1», подписанная Жуковым и Тимошенко в кабинете Сталина в 22.20, и не будет опубликован текст шифровки ГШ с этой директивой со всеми временными отметками, так и будем гадать — чего же не хватает в Директиве № 1 от 21 июня 1941 года и почему она кажется такой «несуразной и противоречивой». И какой у неё номер в конце концов.
Текст «Директивы № 2» от 7.15 утра 22 июня с подписями Тимошенко, Жукова и Маленкова давно опубликован и легко находится в Интернете. Так что мешает нашим официальным историкам, допущенным в архивы, опубликовать фотокопию «Директивы № 1»??
А то ведь уже есть исследователи из компании «резунов» (и не только), которые заявляют (пока только на форумных обсуждениях), что в ночь на 22 июня в разные округа ушли разные варианты «Директивы № 1»! А вот Павловы на местах добросовестно продублировали эти варианты, ничего из них не выкидывая. То есть в Ригу пришло, видимо, то, что показывает СБД № 34 от 1958 года, — длинный текст, но в котором нет положения о рассредоточении авиации. В Минск — то, что показывает СБД № 35 от 1958 года — без положения о приведении в боевую готовность ПВО округа. А в Одессу — то, что показывает маршал М.В. Захаров в своей книге (и что он действительно точно продублировал в войска округа), и этот текст полностью соответствует тому тексту «Директивы № 1», что привёл в своих воспоминаниях маршал Г.К. Жуков. Получается как минимум три варианта «Директивы № 1» от 21 июня 1941 года. Что там ушло в Киев, сказать сложно, т.к. пока не опубликована директива КОВО от 22 июня, но, видимо, это будет четвёртый вариант директивы ГШ.
Хотя если следовать этой странной логике, «Директив № 1» должно быть вообще 5 штук — на все перечисленные в «Директиве № 1» округа: ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. При этом резунист не понимает, что если посылают разные тексты директивы в разные округа, то не станут в начале их писать: «Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Копия — Народному комиссару ВМФ». Такую общую шапку пишут только в том случае, если текст действительно один для всех. А если в каждый округ будет отправляться своя директива, то так и напишут, как писали в директивах от 11–12 июня: «Директива наркома обороны СССР и начальника Генерального штаба Красной Армии Военному совету» конкретного округа.
Однако 22 июня и Павлов и Захаров перечисляли в своих директивах именно общую шапку поступившей из Генштаба Директивы: «Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО…» (в этом случае текст просто дублируется по округу, чего Павлов не сделал). И на самой «Директиве № 1» от 21 июня также именно общая шапка и указана — для всех округов с копией наркому ВМФ. То есть в этом случае именно идентичный текст и уйдёт в округа. Один для всех. Правда, иной резунист договаривается и до того, что Тимошенко стоял над душой у связиста и указывал тому, что написать-отправить в один округ, а что в другой. Впрочем, обсуждать выдумки резунов, пожалуй, лучше в отдельной книге. Но, к сожалению, примерно так же о том, что в разные округа из Генштаба ушли разные варианты Директивы № 1, рассуждают не только некоторые резуны, но и с виду вполне вменяемые исследователи, считающие себя специалистам по ЗапОВО или ПрибОВО. Видимо, настолько сильно желание любой ценой «защитить» Павловых…