Как вы увидите во время дальнейшего чтения, мой ответ на этот вопрос менее важен, чем может показаться. Однако я полагаю, что должен ответить на него ради множества людей, имеющих дело с алкоголизмом, и из уважения к АА.

Те же самые факторы, которые принесли АА успех, привели и к тому, что эта организация стала ведущей, а иногда и подавляющей силой в области алкоголизма. Разумеется, у индивидуальных членов и сотрудников АА нет намерения вести себя подобно религиозным фанатикам, отвергающим любую мысль, если она не соответствует догме. Однако идеология АА доминирует в сфере алкоголизма. Алкоголики, которых не привлекает деятельность АА, чувствуют себя подобно овцам, отбившимся от стада, париями и изгнанниками. С теми, у кого имеются проблемы с выпивкой и кому в результате приходится контактировать с судами или другими социальными институтами, но кто не хочет иметь отношения с АА, обращаются в США как с еретиками, и они сталкиваются с большими трудностями при получении помощи от тех, кто может повлиять на их жизнь. Специалисты в области лечения алкоголизма, которые не принимают программу АА целиком, испытывают трудности при поиске работы. Их собственные идеи и предложения не приветствуются в клиниках и других учреждениях. Людям трудно эффективно функционировать в качестве специалистов по работе с алкоголиками, если они не желают подчиниться доктрине АА. Короче говоря, АА — это организация, которая, ввиду своего безусловного успеха в избавлении от алкоголизма, невольно превратилась в монополию и источник репрессивного влияния в данной области.

Однако в последнее время в областях, связанных с алкогольной, наркотической и другими зависимостями от химических веществ, приобретает влияние новая доктрина — «снижение вреда». Эта точка зрения основана на осознании того, что подход АА, предполагающий полное воздержание, в действительности приносит весьма ограниченный успех. Долговременные исследования показывают, что только от 10% до 20% алкоголиков, стремящихся к трезвости с помощью АА, удается сохранять ее в течение более пяти лет [22]. Сторонники нового подхода стараются убедить человека, злоупотребляющего психоактивным веществом, постепенно усвоить поведение, снижающее вред от употребления вещества, вместо того чтобы резко его прекратить. Было показано, что этот подход приносит успех, сравнимый с результатами АА, и поэтому его предлагают в качестве альтернативы АА [9]. Что касается доктрины снижения вреда, то я полагаю, что оптимальный и наиболее эффективный метод в случае алкогольной и другой химической зависимости — это полное воздержание в течение, по меньшей мере, одного года. Также очевидно, что не все могут достичь этого состояния; тем, кто на это не способен, я не могу помочь своим методом, хотя уверен, что им можно помочь каким-то иным образом.

Точка зрения, которую я излагаю в этой книге, отличается от позиции АА или «снижения вреда», хотя и напоминает оба подхода.

Я согласен со многими из конкретных взглядов АА, однако возражаю против некоторых, поскольку меня заставляют так поступать известные мне факты. Я обнаружил, что некоторые бывшие алкоголики, которые не пили, по меньшей мере, в течение года, при этом активно участвуя в проводимой мной терапии, сумели вернуться к социальной выпивке.