Многие столетия к этой грамоте относились очень серьезно и подделкой не считали. Ее полный текст приводится в Чешской хронике 1541 года. Кстати, именно чешские хронисты в Средневековье писали опять-таки страшную крамолу и жуткую ересь: утверждали, что чехи и немцы, да и другие славяне, другие западноевропейские народы существовали уже в библейские времена, когда после неудачного строительства Вавилонской башни произошло знаменитое «смешение языков» и все народы, некогда говорившие на одном языке, заговорили каждый на своем.

А от западноевропейских книжников Средневековья остались писанные на латыни тексты, в которых уточняется, что славяне, которым Александр выдал грамоту, были народом, происходящим по прямой линии от одного из библейских патриархов…

Долгими столетиями Европа жила по какой-то другой хронологии и культивировала иную историю. В том, что Александр Македонский и славяне были современниками, никто не сомневался. Если между учеными и книжниками возникали споры и дискуссии, то исключительно о частностях, тех или иных деталях.

Например, о характере отношений между Александром и славянами. Одни считали, что Александр и славяне всегда жили в мире и дружбе, другие – что им все же приходилось иногда воевать. Средневековый польский хронист Винцент Кадлубек писал, что однажды Александр пришел с войском на польские рубежи и потребовал дани, но поляки, не склонные прогибаться перед кем попало, отрубили его послам головы, набили их золотом и морской травой и отправили гостю. Разозленный Александр вторгся в Польшу, но был разбит.

Известный польский ученый XV века Ян Остророг, приехав как-то в Рим и выступая перед ватиканским церковным руководством с лекцией по польской истории, упоминал среди прочего, что однажды поляки разбили и войско имевшего неосторожность к ним вторгнуться Юлия Цезаря.

Жестоко ошибется тот, кто подумает, будто «просвещенные европейцы» смеялись над «славянским варваром», по невежеству своему смешивавшим в одно целое далеко отстоящие друг от друга эпохи. Ничего подобного. В Риме в то время происходило примерно то же самое. Итальянские ученые мужи, разбившись на два лагеря, вели оживленную дискуссию: подлинна или подложна «жалованная грамота», привилегия, выданная когда-то императором Нероном австрийскому дому Габсбургов?

Снова крамола и ересь. Согласно официальной истории, древнеримского императора Нерона и австрийских герцогов (впоследствии императоров) Габсбургов разделяет тысяча лет. Однако итальянцы считали их современниками и дискутировали опять-таки о деталях, о подлинности или фальшивости одной-единственной конкретной грамоты…

Столетие спустя польский историк Стрыйковский опровергал хронику Кадлубека, но точно так же считал поляков и Александра Македонского современниками, однако полагал, что жили они мирно.

Не раз упоминавшийся Сигизмунд Герберштейн в очередной свой приезд в Московию долго и серьезно расспрашивал знакомых ему русских книжников, знают ли они что-то об алтарях Александра Македонского, располагавшихся… на Дону. В полном соответствии с научными взглядами своего времени он полагал, что по Дону когда-то проходила граница между владениями Александра и славянскими землями, а потому там могли сохраниться какие-то «пограничные знаки».