Остается понять: мог ли согласиться сын Ивана Грозного на такое самопожертвование?

Думается, что да. Дмитрий с самого начала был достаточно наивным идеалистом, милующим врагов, дарующим свободы, планирующим университеты, отменяющим подати. Одно его обещание лично принимать со ступеней дворца жалобы от любых людей чего стоит! По средам и субботам…

Любящий Россию мальчик, перечитавшийся красивых книг и выступающий «за все хорошее против всего плохого». Реальный мир оказался к нему суров, однако Дмитрий все же смог собрать вокруг себя реальных патриотов, готовых на жертвы во имя отчей Державы.

Думается, что руководитель, в команде которого работают люди, подобные князю Трубецкому, не может оказаться ничтожным самовлюбленным эгоистом. Он тоже должен быть самоотверженным патриотом. И когда стало ясно, что для блага страны нужна «сакральная жертва», Дмитрий просто исчез.

Единственным, кто совершенно точно должен был быть против, так это Мария Мнишек. Ведь с исчезновением мужа она мгновенно теряла любые надежды вернуться на престол!

Остается предположить, что в этот период у царя и царицы что-то «разладилось». Общая убежденность историков в наличии ее любовной связи с атаманом Заруцким подсказывает, что именно.

Вероятно, Дмитрий узнал про измену.

А он был идеалистом – такие обманов не прощают.

«Третий Дмитрий», по версии энциклопедий, был то ли «вор Сидорка», то ли московский дьякон Матвей «из церкви за Яузой».

Эта версия смотрится очень красиво, пока не начинаешь приглядываться к деталям.

Подробности состоят в том, что «провозгласил» себя царем «вор Сидорка» не где-то в тихой лесной Костроме или заволочном Шенкурске, где можно было бы срубить с наивных обывателей денежек и поваляться на мягких перинах, а в осажденном шведами Ивангороде. Причем после «провозглашения» он взял в руки копье, сел на коня и вместе со своими казаками (у «вора Сидорки» были свои казаки!) атаковал шведов, снял осаду Ивангорода, а затем стал зачищать от оккупации окрестные земли, причем был ранен в боях.

Насколько я помню, в анналах истории есть только два случая подобного самозванства. Это Жанна д'Арк и «вор Сидорка!»

А если серьезно, то у всех «Лжедмитриев» имелась просто уникальная способность мгновенно собирать вокруг себя патриотов родной земли на борьбу с захватчиками!

«Третий Дмитрий» не оказал заметного влияния на ход исторических событий и интересен прежде всего тремя важными деталями «самозванства».

1) Он исчез по той же схеме, что и «второй» Дмитрий. «Поехали в лес, да вдруг сильно на него озлились, порубали на мелкие куски и утопили их в болоте» (легенды о встрече с поляками Лисовского – это уже вторичная мифология)

2) Он был уверенно опознан всеми главными героями событий. Причем совершенно бескорыстно: какой прок атаману Заруцкому от покровительства провинциального попика? Или главе русского земства (правительства) князю Трубецкому?

3) Он исчез сразу после того, как во Пскове появились послания Минина и Пожарского с призывом не верить «ни Маринке с сыном, ни тому вору, что стоит под Псковом