Итак, на литературных чтениях меня веселила идея, что, по крайней мере после запроса «электронные браслеты слежения для детей», меня занесут в красный список.
То, что казалось шуткой, превратилось в реальную возможность после первых новостных сообщений об Эдварде Сноудене. Сейчас уже известно, что все пересылаемые данные и электронные письма сканируются или могут быть отсканированы. Даже сотовый телефон канцлера не застрахован. Большие данные, АНБ, дело о прослушке… — мы так часто и много об этом слышали, что подобные новости нас давно уже не трогают. Честно говоря, я тоже долго относился к тем, кто говорил себе: «Да, это некрасиво, когда кто-то заглядывает в компьютер через плечо, но мне нечего скрывать». Если парням в АНБ так хочется застукать меня в каком-нибудь чате для фетишистов, боже мой, ну и ладно. Я действительно однажды заходил в такой чат, потому что как излишне взволнованный отец первенца переживал, что с содержимым подгузника нашего ребенка что-то не так. Просто неожиданно оно пропало. Я хотел узнать, сколько стула должно быть у четырехнедельного младенца, и искал в Гугле «содержимое подгузника и вес», но находил только комментарии о количестве подгузников в день, а не граммов на подгузник! Пока в одном форуме я не наткнулся на дискуссию, в которой обсуждалась именно эта тема. Я уже собирался завести профиль, когда заметил, что участнику под ником «Пауль 38» 38 лет, а не месяцев и что www.windelerziehung.de вовсе не портал для внимательных родителей. Да, да, я знаю, на что это похоже. На мужа, который в своем кабинете лежит на голой секретарше и говорит: «Дорогая, я споткнулся!»
А теперь подумайте, в какой список меня внесли НБА, если уже вы мне не верите…
Но вернемся к теме: то, что предиктивная криминология/прогнозирование преступлений может обеспечить хороший материал для триллера, известно как минимум с момента выхода фильма «Особое мнение». Как и то, что — в отличие от блокбастера с Томом Крузом — это давно уже не научная фантастика. Однако скорость, с какой сейчас распространяются программы для предсказания преступлений, меня все-таки удивила.
В октябре 2014 года «Франкфуртер альгемайне цайтунг» сообщила, что полиция лондонского метрополитена завершила двадцатинедельный тест такого программного обеспечения. «Алгоритм до некоторой степени овладевает перспективой потенциального преступника и оценивает, в какое время и в каком месте было бы менее рискованно совершить преступление — и предотвращает его. ‹…› Представитель лондонской полиции отметил, что программу внедрили, чтобы идентифицировать не отдельных людей, а подгруппы криминальных банд. Он назвал эксперимент успешным. Однако критерии, по которым работает программа, хранятся в тайне». (Леа Байерман, Завтрашнее преступление, Ф.А.Ц. от 31.10.2014, с. 17.)
1 декабря 2014 года в той же газете Констанце Курц писала на с. 14 под заголовком «Big Data берет под контроль работу полиции»: «Эти проблемы ‹…› нередко затрагивают и вопросы этики: потому что, как именно работают системы, какую информацию они анализируют и действительно ли они эффективны, почти невозможно проверить ‹…› средствами независимого объективного контроля. Игнорирует ли программное обеспечение или особо выделяет определенные регионы, группы людей или отдельных личностей? Использует ли этнические критерии из профилей преступников? Через сколько времени взломщики квартир интуитивно поймут, какие „типичные“ районы патрулируются сильнее, и изменят свое поведение? Но не везде эти вопросы стали сдерживающим фактором: Бавария только что сообщила, что полицейские патрули при поддержке новой программы Precops в трех случаях оказались успешными».