Возглавив революционную борьбу российского пролетариата и трудового крестьянства, партия большевиков в октябре 1917 года, используя конкретную революционную ситуацию, сумела превратить возможность революции в действительную социалистическую революцию, послужившую началом нового этапа в развитии человечества. Этот революционный процесс является наглядным примером диалектики возможности и действительности в общественном развитии.

То обстоятельство, что в процессе общественного развития, в результате повторяющихся диалектических отрицаний старого постоянно возникает нечто новое, уже со времен глубокой древности заставляло задуматься над тем, приносит ли это новое какое-либо улучшение, какое-либо усовершенствование и облегчение жизни людей. Задуматься над этим – значит задать вопрос о том, существует ли прогресс.

В истории человеческой мысли давались самые разные ответы на него. Гесиод (VIII – VII в. до н.э.) утверждал, что общественное развитие ведет лишь к худшему, сопровождается падением нравов, ростом вражды и общественного зла. Золотой век человечества, утверждал он, позади. Впереди нас ждут одни несчастья. Таким образом, с его точки зрения, развитие общества – регрессивно, то есть означает ухудшение жизни человека. Отчего же возникают подобные взгляды? Гесиод жил в эпоху перехода от общинно-родового строя к рабовладельческому, и так как он выражал интересы и психологию мелких разорявшихся свободных собственников, то новое общественное устройство казалось ему ужасным, нежелательным, трагическим. Отсюда вытекало его пессимистическое мировоззрение. Каждый раз, когда в истории антагонистических формаций начиналось быстрое разрушение данного общественного строя и установившихся традиций, идеологи отживающих классов в своих философских, исторических или литературных трудах рисовали пессимистическую картину будущего и утверждали, что никакого прогресса в обществе нет и что развитие общества регрессивно. Так, английский историк Т. Карлейль (1795 – 1881), выражавший интересы консервативных слоев общества, подвергая критике ужасы капиталистической эксплуатации и буржуазную мораль, призывал вернуться вспять, к золотому веку средневековья, и считал, что современное ему общество разрушается и деградирует. Напротив, К. Маркс и Ф. Энгельс, бывшие современниками Карлейля, но выражавшие интересы рабочего класса, признавали исторический прогресс и видели выход из противоречий капитализма в социалистической революции и построении коммунизма. Мы знаем сейчас, что учение К. Маркса и Ф. Энгельса подтверждено самой общественно-исторической практикой, и, следовательно, их понимание общественного развития является правильным. Что же такое прогресс?

Всякий процесс развития, как мы знаем, – это не простое движение по прямой, а движение по спирали. В нем содержатся и элементы попятного движения, то, что В.И. Ленин называл «якобы возвратом к старому». Поэтому всякое развитие включает в себя единство противоположностей, то есть единство прогресса и регресса. Например, научно-техническая революция, связанная с автоматизацией и механизацией производства, в условиях социализма облегчает труд миллионов людей, делает жизнь более творческой, повышает уровень благосостояния и духовной культуры. Здесь, следовательно, налицо прогрессивные следствия данного процесса. В условиях капитализма тот же самый процесс усиливает безработицу, увеличивает разрыв между бедными и богатыми, делает миллионы людей слепыми придатками техники (312). Здесь налицо регрессивные, отрицательные последствия этого процесса.