Вскоре я вызвала на первый допрос Корневу. Это была невысокая, склонная к полноте, довольно молодая женщина. Круглое лицо с темными широкими бровями, короткая стрижка выкрашенных «под каштан» волос. Трикотажный темно-синий костюм. Корнева не выглядела растерянной.
— Садитесь, Корнева.
Она быстро опустилась на стул, не сводя с меня настороженного взгляда прозрачных, словно размытых, глаз.
— Отдел борьбы с хищениями социалистической собственности УВД области возбудил против вас, гражданка Корнева, уголовное дело по факту передачи вами взятки старшему экономисту областной конторы Стройбанка. Вести дело поручено мне. Я — старший следователь областной прокуратуры. Моя фамилия Павлова, Зоя Васильевна.
Корнева слушала меня внимательно. Понимала ли она, насколько первый допрос важен для обоих его участников? От того, как поведут себя при первой встрече следователь и его «противник», зависит многое. Следователь попытается поглубже понять этот характер, будет стремиться найти подступы к нему. А подследственный — с неменьшими усилиями оказывать ему сопротивление.
После первых формальных вопросов — фамилия, имя, отчество, год рождения — я спросила:
— Корнева, вы пытались дать взятку ревизору. Зачем? С какой целью?
Мы смотрели друг другу в глаза. Корнева не выдержала, отвела взгляд.
— Какая же это взятка! — сказала она небрежно, хотя в голосе звучало волнение. — Хотела, чтобы она подождала, пока найдем оправдательные документы на те двенадцать тысяч…
— Кто-нибудь из бухгалтерии вашего учреждения знал об этом?
— Нет, никто! Сама решилась, ночь не спала — и вот придумала на свою голову.
— Полторы тысячи — деньги немалые.
— Были сбережения…
— Допустим. А как все же вы объясните необоснованное списание двенадцати тысяч, которые обнаружила Плавцева?
На этот вопрос Корнева тоже ответила не сразу. Она ждала этого вопроса, не раз продумывала ответ. Но ей нужно собраться с духом: от того, что она скажет, зависело многое, и Корнева понимала это.
— Виновата только я, Зоя Васильевна. Учет в бухгалтерии был запущен, документы о списании где-то затерялись, я все надеялась — буду наводить порядок и их найду. А тут ревизия… И эти двенадцать тысяч выплыли. Работы у нас много, подотчетных лиц — десятки, отчитываются многие несвоевременно. У иного выбиваешь, выбиваешь… Вот и дождались.
— Допустим, что все так. Но вы же бухгалтер, государственный контролер в своем учреждении. Вы-то должны знать: халатность в финансовой дисциплине — уже само по себе преступление. Ваше объяснение несерьезно и неубедительно. Полторы тысячи — слишком большая плата за отсрочку, это взятка.
Корнева молчала.
Продолжать допрос не было смысла. Что дала мне эта первая встреча? Да кое-что дала. Я вспомнила настороженность в глазах Корневой и поняла, как быстро умеет она сосредоточиваться. Факт взятки почти не отрицает. Пытается убедить меня в том, что из-за неаккуратности запустила учет, недобросовестно относилась к служебным обязанностям. И тогда она, Корнева, чуть не в состоянии шока, сует полторы тысячи Плавцевой — во имя отсрочки ревизии. А дальше? Утрата документов о списании двенадцати тысяч — единственный грех, и кара за это не так велика?