Пытливые греки не ограничились только именами, именно они сделали первые попытки вычислить размеры Луны и расстояние до неё, а также осмыслить и описать лунную орбиту. Этим занимались самые маститые астрономы античности, начиная с Аристарха Самосского, родившегося за три века до н. э.

Аристарх, вскоре после громких побед Александра Македонского, создал вполне научный трактат «О величинах и расстояниях Солнца и Луны». Все вычисления делались им на основе наблюдения солнечных затмений, а размеры и расстояния измерялись по отношению к радиусу Земли. Конечно же, античный астроном серьёзно ошибся в своих наивных на наш взгляд измерениях, но это были первые бесспорно научные подходы к изучению Луны и космоса вообще.

Аристарх Самосский первым почти точно вычислил, что диаметр Луны примерно в 3 раза меньше земного. Он же, за 18 столетий до Коперника, выдвинул гелиоцентрическую теорию и за этот прорыв в науке подвергся преследованиям – как писал один из античных историков: «Долгом всех греков было предъявить Аристарху Самосскому обвинение в безбожии за то, что он сдвинул с места Очаг Вселенной…»

Книга Аристарха Самосского начиналась отнюдь не очевидным для его современников утверждением: «Луна заимствует свет Солнца…» Её самые древние копии, дожившие до наших дней, относятся к X веку. И созданные для определения радиуса Луны схемы античного астронома выглядят на удивление современно – хотя вышли из под пера византийских каллиграфов тысячелетней давности, копировавших то, что было древностью и для них.

Определение радиуса Луны по методу Аристарха Самосского – из византийской рукописи X века

Спустя четыре века после работ Аристарха Самосского, другой хорошо известный нам учёный грек, Плутарх, создал любопытное сочинение «О лике, видимом на диске Луны». На исходе первого столетии нашей эры Плутарх попытался собрать всё, что было известно его современникам о единственном спутнике Земли.

«Они восстают против Эмпедокла, который делает Луну комом мёрзлого, наподобие града, воздуха, окруженного сферой огня; а сами утверждают, будто Луна есть де огненный шар…» – не без сарказма описывает Плутарх научные дискуссии развитой античности.

«Мнение тех, кто считает Луну огненною и раскаленною, ошибочно…»

Плутарх не был астрономом, но опирался на показавшиеся ему наиболее верными и обоснованными мнения античных мудрецов. Любопытно, что в эпоху расцвета рабовладельческого Рима, им не только принимался факт шарообразности Земли, но и постулировалась бесконечность вселенной, в которой наша планета и даже Солнце отнюдь не центр всего сущего. «Ведь вселенная беспредельна, а беспредельному, не имеющему ни начала, ни предела, нельзя иметь и центр, ибо и центр есть в некотором смысле предел…» – пишет Плутарх.

Вообще, человек, больше известный нам как историк, придерживался вполне современных взглядов на сущность Луны, она для него была таким же небесным телом, как и Земля, лишь вращающимся по своей особой орбите: «Мнение тех, кто считает Луну огненною и раскаленною, ошибочно… Разнообразие и изменчивость Луны не есть следствие отклонений или возмущений. Напротив, астрономы показывают в этих явлениях дивный порядок и поступательное движение по неким кругам, обращающимся около других кругов…»