8. Зачем говорить, что радости от бога, а наказание за грехи? Почему религия скрывает, что наказание - это наказ, требование выполнить возложенную на человека задачу, востребовав его душу для труда, а не бессмысленная пытка. Что бог не дает непосильного и бессмысленного наказания. Надо только понять требование и он поможет. И следует поблагодарить бога, что он верит в твою способность провести такую трудную работу. А радость не от бога, а от осознания, что все идет хорошо.
9. Заковывание душ людей в паутину своих обрядов, как в некую игру. С отвлечением их от главных задач.
10. Неужели в доме повешенного люди должны молиться на веревку, как христиане на крест? Как крест может служить символом победы бога над смертью, когда нет ни смерти, ни победы над ней. Не может быть победы дня над ночью. Все имеет свое осмысленное предназначение.
11. Причастие первых людей к тайнам добра и зла, происшедшее вопреки воли бога и возбудившее в людях стыд наготы, оценено величайшим грехом, за которое бог лишил людей бессмертия и вынес другие наказания. Познание и эротизм взаимосвязаны как элементы процесса развития разума через гармонизацию двух начал, пролегающую через эрос. Осуждение совершенного имело предупреждающее значение уведения человечества в бездну эротизма, от которой мог отвратить только тяжелый труд. Но образ эротического действа всегда лежал в основании процессов Вселенной и отвергнутым быть не мог. Да и реальность уже приводит к осознанию его положительных сторон, что требует пересмотра устаревшей нормы греха. И вот связанный вопрос. В каком смысле бог лишил людей бессмертия? В смысле души или тела? Тело никогда не олицетворяло жизнь, жизнь олицетворяла душа. Бессмертие ее не исчезло, оно приняло иные формы, которые Вам, Теолог, и следовало бы объяснить.
Так религия Духа поставила человека с его душой на колени перед религией Материи.
Теолог похлопал ладонями, изобразив удивление.
- Да Вы не только Поэт, вы и философ, хотя это, наверно, одно и то же. Но, Великий Синклит! - обратился он к собранию. Ваша Честь! Я отклоняю все обвинения в свой адрес. По формальному поводу. Если логика противоречит сама себе, то все, на ней построенное, ошибочно. Здесь усматривается этот самый случай. Поэт изобличает догматы церкви и утверждает, что они стали вроде мешка на щеголе. То есть морально устарели. Добро и зло, по нему, стали неузнаваемы. Так и суд невозможен. Но устраивает суд и пользуется ему полезной частью догматов для бичевания другой, органически связанной с первой. Не может палка одним концом бить по другому, не согнувшись. А наши догматы не гнутся. Истинный суд может творить лишь только бог. Прошу учесть мое несогласие.
- Хорошо. Внесите в протокол. Предлагаю посмотреть, как развивался на слабости религии материализм.
Он ввел свою рациональность в решение задач, поставленных религией. Очистив их от божественной причастности. И навязал рациональность на века, утвердив безошибочность рациональной логики. "Истина конкретна!" - сказал он. И овладел умами людей. Очевидность стала главным, нет - единственным критерием! Очевидность слабых глаз и незрелого ума!