Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод, обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело. Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой, вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством, идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.

Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию удивительное явление. Я его назову периодическим изменением места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например, сейчас есть оба направления, и материалистическое, и идеалистическое, но общая их точка движется в сторону утверждения материи. Произошло порабощение материализмом идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот посмотрите.

Материалисты утвердили свободу для выбора проявлений предметного "Я" в пространстве, что им не свойственно по определению, поставив душу под ее пресс. Духовенство согласилось со свободой для предметного "Я", заточив душу в рамки своих догм и обрядов, что для Духа противоестественно. Что же получилось в результате? Душа из безграничной сферы ушла в точку каземата. А материальное "Я" из точки вышло в безграничное пространство. Наука и техника торжествуют, подчинив себе человека. Дух людей протестует, образуя религиозные секты. Теология деградирует. Балансировка полюсов выходит из устойчивого соотношения.

Каковы причины этого явления, господа? И к чему оно нас может привести?

Тут Поэт поднял руку.

- Ваша честь, мне кажется, я знаю причину.

Она мне видится в странностях религии. Посмотрите, что в ней содержится:

1. Противопоставление человека с богом. Действия человека не обусловлены им. Между ними непреодолимый барьер, а следовательно, отношения вражды. Любой барьер предполагает различие, а значит - противоречие. Такая позиция, подсознательно неприемлемая, неизбежно должна была привести людей к попытке очеловечить бога. Бог в религии похож на человека не только внешне, но и наличием чувств, характера, с их проявлениями - любовь, антипатия, милосердие, жесткость, внимательность, безразличие; логика мышления у бога по-человечески убога - соблюдаешь его законы-святой, не соблюдаешь-грешник. И поэтому божествами признаны отдельные реально жившие люди.

Однако, несмотря на некоторые попытки устранить барьер, он строго поддерживается, "Я" у человека и у бога различны, а значит они обречены быть чужими, недоступными для понимания друг друга, сохраняя отношения монарха и неверного раба.

- Что Вы предлагаете? - спросил Теолог, - человека богом признать или развести их так, чтобы они ничего общего не имели? Почему Вам претят отношения мастера и его изделия?

- Я отвечу на Ваш вопрос, - вступился Философ, - речь идет не о форме взаимоотношений, а о факте наличия их. Их не могло бы быть, если бы человек произошел только от бога. У тени с объектом тени взаимоотношений нет. Потому что связь однозначна. Ведь Вы утверждаете, что изначально, кроме бога, никого не было? Откуда могло взяться противопоставление? Его наличие позволяет предполагать, что за кулисами событий спрятано еще какое-то действующее лицо, причастное к появлению человека и противопоставлению его богу. Не тело же из глины послужило причиной границы? На тень ничто не повлияет, кроме самого объекта. Если Вам нечего сказать по моему замечанию, продолжайте, Поэт.