В 912 году, когда умер опекун, князю было уже за тридцать. В 941 году, когда разразилась первая русско-византийская война, он был умудренным опытом человеком за шестьдесят. И за долгую политическую жизнь ему многое удалось. Не торопясь, спокойно князь сумел добиться впечатляющих успехов, которые приводили в ярость греков, в трепет хазар, вызывали уважение венгров и печенегов. Но самым важным было заключение русско-византийского договора 944 года.
На сей раз Русь настояла на появлении византийских послов в Киеве. Это было впервые, обычно договоры заключались под стенами Константинополя, и никакие послы в Киев не отправлялись. Впервые Русь встала в один ряд с заносчивой Византией. Примечателен и сам текст: если в договоре князя Олега впервые прозвучало «Мы от рода Русского», то Игорь выступал от «всех людий Руския земли», то есть как представитель власти, а не просто как светлый князь, стоящий во главе князей племен. Кроме того, договор был сначала подписан в Константинополе императором Византии и только потом утвержден русским князем, Русь выступала как победившая держава, а не союз варварских племен! Сам договор удивительно подробен, он регламентирует все стороны отношений между русами и греками и в сфере межгосударственных отношений, и в сфере торговли и даже определяет места и время рыбной ловли на побережье Черного (Русского) моря… Судя по всему, был заключен и тайный военный договор.
С того самого времени, когда была подробно изучена «Повесть», не утихают споры о явных нестыковках, обнаруженных в ней. Я уже писала об откровенных «ляпах» в датах. Сопоставления летописей с византийскими хрониками и другими источниками, вроде письма хазарского царя, привели только к полной путанице. Кому верить? Византийскому хронисту Льву Диакону, бывшему придворным летописцем у императора Иоанна Цимисхия? Хазарскому царю, писавшему письмо в даль далекую о своей стране и себе любимом без малейшей возможности для заморского адресата проверить его сведения? Или нашим летописям, записанным через несколько столетий после событий с явным намерением кое-что скромненько этак для потомков подправить? Возможно, когда-нибудь историкам, проведя массу исследований подобно криминалистам, и удастся обнаружить-таки истину, а может, и нет. Сейчас ясности нет, а потому существует масса версий развития событий, версий вполне убедительных и выглядящих очень достоверными, исходя из логики развития событий.
Летопись называет князя Игоря наследником Рюрика. Долгое время такой вариант почему-то устраивал русских историков, хотя простой подсчет лет жизни и правления князей выявляет явные нестыковки. Слишком стар был Рюрик, когда родился Игорь, слишком долго сидел Игорь после смерти отца за спиной князя Олега и т. д.
Но есть другая версия. Она основана на богемских хрониках, опубликованных Христианом Фризе в конце XVIII века. Согласно им князь Олег Вещий имел сына Олега, а Игорь был всего лишь племянником (вполне понятно, ведь его мать Ефанда — сестра князя Олега). После смерти Олега Вещего между двоюродными братьями началась борьба за власть, в которой Игорь оказался сильнее, вынудив Олега бежать в Моравию. Якобы там Олег принял христианство и столь успешно участвовал в войне против венгров, что был избран королем Моравии. Но, видно, тянуло на родину, Олег помирился с братом, хотя их союз против венгров так и не состоялся, князь Игорь был убит древлянами при сборе дани. Если верить хроникам, то Олег Олегович, еще несколько лет повоевав в качестве короля Моравии, все же вернулся на Русь и был воеводой у княгини Ольги. Умер он в 962 году.