Пророчество напоминает о наводнении. «Три раза Наум предсказывает разрушение Ниневии наводнением (1:8: 2:6; 2:8). Это многократное подчеркивание события нельзя отмести из-за образного стиля речи, а выражения «речные ворота»; «всепотопляющее наводнение»; «пруд полный водою» нельзя принимать лишь как чисто поэтические образы» (Майер).
Майсингер пишет: «Как выяснилось, одному только нападению врагов нельзя приписать все разрушения, имевшие место в Ниневии. Следовательно, пришлось вернуться к гипотезе наводнения. Было представлено достаточно доказательств, — как считает автор этих строк, — чтобы сделать наводнение единственно верным объяснением. отвечающим всем деталям падения Ниневии. Вода разрушила часть оборонительных построений и дала возможность врагам ворваться в город и разграбить его."
Майер замечает, что «случившееся в Ниневии можно вполне рассматривать как исполнение пророчества Наума. Согласно историческим данным, город пал в месяце Ав. Именно на этот период приходится наибольшее выпадание осадков, поэтому вода в реке поднимается в это время (т. е. в апреле и марте, сойтветствующих месяцу Ав) до самого высокого уровня». месяцу Ав».
«Перу Диодора, — пишет Майсингер, — принадлежит самое известное античное повествование, цитирующее еще более раннего Ктезиаса. В нем говорится нам, что были сделаны многочисленные, но безуспешные попытки разрушить стены города, но в третьем году (отсчет, по-видимому, ведется от 614 года до Р. Х.. когда Киаксар предпринял неудавшуюся попытку пробить брешь в стенах Ниневии. Это не означает, что трехлетняя осада была непрерывной, т.к. «Вавилонская хроника» поясняет, что мидяне отсутствовали в Ассирии в 613 году, и что ассирийская армия вела наступление на вавилонскую в том же году) частые дивн» переполнили Евфрат, затопили часть города и разрушили городскую стену на длину в 20 стадий».
Джордж. Баджер считает, что «установленный факт наводнения является буквальным исполнением пророчества Наума (1:8: 2:6) и объясняет наличие пески и гальки в холмах Koyoonjuk (Койонюк) и Nimrud (Нимруд)".
Некоторые ученые считают, что Тигр не протекал вблизи древней Ниневии, т. е. находился в своем теперешнем географическом положении.
Ответом этим критикам может служить длинный список ученых, доказывающих, что в древности «Тигр протекал в непосредственной близости от города, с его западной стороны». Этот список приводится в работе Майера. В настоящее время уже мало кто оспаривает, что река в половодье вполне могла разрушить шлюзы и затопить город.
Вызвать наводнение мог не только Тигр. Существовало еще две возможности.
«Второй рекой, которая могла стать причиной «всепотопляющего наводнения», — пишет Майер, — мог быть Хоср… перегороженный двумя построенными в типично ассирийском стиле плотинами. Обе они, как считают ученые, были снабжены шлюзами (затворами) для регулирования стока. Как легко было бы осаждающей армии запрудить Хоср в районе плотины, закрыть шлюзы и лишить город питьевой воды (вода из Тигра для питья не годилась), а затем открыть затворы, чтобы масса накопившейся воды ринулась на город, разрушила шлюзы, затопили нижние районы города — и помогла сокрушить Ниневию! Даже по сей день в том месте, где предположительно находился шлюз Нинлил, река Хоср расширяется, напоминая нам о словах пророка: «Ниневия была… как пруд, полный водою».