Если вы внимательно прочитаете три вопроса, приведенные выше, то увидите, что все они касаются бизнеса компании и влияний, а не функциональности продукта или границ проекта. Просите заказчиков приоритизировать влияния, а не функциональные возможности. Судя по моему опыту, участники проекта со стороны менеджмента способны более точно анализировать именно бизнес-аспекты проекта и влияния, а не функциональность как таковую. Лучше у них получается и определять приоритетность того или иного влияния. В качестве еще одного варианта можно выбрать действующее лицо, чьи потребности должны быть удовлетворены в первую очередь.

Если вы хотите сделать обсуждение еще более последовательным, ознакомьтесь с моделью Кано и моделями, направленными на синхронизацию проектных целей со стратегическими приоритетами компаний. В модели Кано [Cohn, 2006] используется опросник, помогающий разделить ожидаемую функциональность продукта на несколько категорий: базовая (продукт не может ее не иметь), линейная (чем ее больше, тем лучше) и восхищающая (ее присутствие даже в ограниченной степени может существенным образом повысить удовлетворенность продуктом). В модели синхронизации целей [Pixton, 2009] различные категории функциональности определяются как критически важные для рыночной дифференциации продукта, сравнимые (должны быть не хуже, чем в других аналогичных продуктах), партнерские (некритичные для миссии продукта, их можно приобрести в составе других продуктов) и безразличные для потребителя (допустимо вообще не включать).

Определив круг действующих лиц и необходимые нам влияния, мы можем начать заполнять третий уровень карты – уровень конкретных функций. В идеальном мире все, что мы делаем, сразу же продвигало бы нас к достижению цели, помещенной в центр. В этом мире мы принимали бы только верные решения, что, конечно же, просто нереально. Иногда мы просто не в состоянии заранее понять, сработает выбранная нами стратегия или нет.

В ситуации неопределенности единственный возможный выход – протестировать нашу идею и убедиться в ее состоятельности. Безусловно, интуиция позволяет опытным разработчикам предположить, в чем может заключаться решение, – и это достаточное основание, чтобы исследовать их интуитивные идеи. Но все равно часть работы в рамках проекта будет представлять из себя чистый эксперимент. И даже если опыт сам по себе оказался неудачным, но помог нам выйти на правильное решение, то его проведение было оправданным – при условии, что стоимость его проведения остается в разумных пределах.

Вместе с остальными участниками проекта установите допустимый «бюджет на обучение»: максимальные инвестиции денег или времени, которые вы готовы направить на то, чтобы в результате неудачных экспериментов получить информацию, позволяющую найти верное решение. Чтобы обсуждение тонкостей, связанных с утверждением «бюджета на обучение», было продуктивным, задайте следующие вопросы:

• Как проще всего поддержать данную активность? Что еще мы могли бы сделать?