В общем виде таблица выглядит следующим образом.
Окончание табл.
Эта техника решения проблемы полезна в ситуации, когда у руководителя или управленческой (проектной) команды имеются определенные альтернативы, но они их не устраивают, либо этих альтернатив маловато. Также контрольную таблицу А. Осборна можно использовать в мозговом штурме для стимулирования притока свежих идей из различных содержательных плоскостей, смежных с обсуждаемой проблемой областей.
Будучи по форме удобным, хорошо структурированным опорным конспектом, а по содержанию – веером предлагаемых возможностей, эта техника позволяет одновременно стимулировать работу обоих полушарий головного мозга.
Если контрольная таблица А. Осборна используется для выработки решения в групповом формате, руководитель может:
– вместе со всей группой последовательно пройтись от первого до десятого пункта;
– разделить участников на две-три подгруппы, которые автономно поработают с проблемой, пройдутся от первого до десятого пункта, затем в «большом» кругу обменяются своими идеями;
– разделить участников на две-три подгруппы и закрепить за ними конкретные пункты для отработки.
Наиболее интересные идеи в дальнейшем дорабатываются и реализуются на практике.
9. Каждый участник мозгового штурма должен стремиться не к демонстрации своих познаний и квалификации, а к решению выдвинутой проблемы.
Задача участников заключается не в том, чтобы показать свой ум, потешить самолюбие и покрасоваться перед коллегами, а в том, чтобы найти вместе с ними как можно большее количество разнообразных идей. Приведу в качестве примера результаты интересного эксперимента, проведенного зарубежными психологами, непосредственно иллюстрирующего этот пункт правил «мозгового штурма».
Группе ученых была предложена для рассмотрения проблемная ситуация. Ее обсуждение и поиск вариантов решения проходили в отдельной комнате, где кроме участников мозгового штурма больше никого не было. В процессе работы они выдвигали разнообразные, интересные идеи, подхватывали и развивали мысли своих коллег, поддерживали и одобряли их, давали значимую обратную связь, задавали вопросы, конструктивно спорили. Обстановка в группе была непринужденной; по поведенческим проявлениям участников было видно, что чувствуют они себя «в своей стихии», т. е. удобно и комфортно. Результатом работы было большое количество оригинальных вариантов решения обсуждаемой проблемы.
Этой же группе, спустя некоторое время, предложили для решения другую, схожую по сложности, проблему. При этом организаторы эксперимента изменили площадку, на которой происходил мозговой штурм – участников разместили на сцене в большом зрительном зале, полностью заполненном людьми, наблюдавшими за совместной работой ученых. Что же произошло? У организаторов сложилось ощущение, что группу подменили: появились дистантность в отношениях, стремление некоторых показать себя, важность, умничанье и т. д. В такой ситуации результат работы группы был довольно скудным.
10. Во время обсуждения нет ни начальников, ни подчиненных – есть ведущий и участники.