Он, действительно, менял. Иногда даже в верном направлении, иногда нет. Он заслуживает похвалы за пропаганду качественной обработки почвы и за рекомендации есть рыбу, больше ягод и орехов. Однако, при этом, он настаивал на непременное включение в диету бурых водорослей, так как «отсутствие на Востоке сенной лихорадки обусловлено тем, что население там употребляет в пищу бурые водоросли». Кроме того, он считал, что дичь – это лучшая еда, потому что дикие животные едят растения, не испорченные химическими удобрениями. Удобрения не портят растения. Можно было бы еще понять Родейла, если бы он говорил о пестицидах, а не об удобрениях.

Гуру рекомендовал полностью отказаться от сахара, что вполне согласуется с современным трендом, но свой совет он испортил, дополнив его рекомендацией заменять сахар кленовым сиропом. В такой замене нет никакого преимущества. Точно также нет особого смысла в его призывах включать в диету больше меда. Да, в меде действительно присутствует небольшое количество антиоксидантов, но сахар есть сахар, и неважно, откуда он берется – из сахарной свеклы, сахарного тростника, меда или кленового сиропа.

Именно ненависть Родейла к сахару побудила его в ипостаси Коэна сочинить пьесу «Гусь», где он попытался продвинуть свои диетические идеи весьма оригинальным способом. Главный герой пьесы – Джон Габриэль, юный правонарушитель из Гарлема, входящий в уличную банду и даже ворующий у собственной сестры деньги, которые он просаживает на содовую, пончики и лошадей. В конце концов, к нему приходит социальный работник, который объясняет юному Джону, что все его беды с правонарушениями и поведенческими отклонениями обусловлены избыточным потреблением сахара. Каковы аргументы милой девушки, социального работника? С 1900 по 1960 год потребление сахара увеличилось в одиннадцать раз, и в такой же пропорции возросла преступность. Классический пример непонимания сути причинно-следственных отношений. После этого следует уже «научный» аргумент. «Если сахар вызывает кариес зубов, то страшно себе представить, что он делает с мозгом – ведь, в отличие от зубов, он мягкий!»

Очевидно, эти аргументы возымели действие, потому что юный потенциальный преступник решает «завязать» с сахаром. После этого он становится образцовым молодым человеком, перестает якшаться с бандой и возвращает сестре деньги. Каким-то образом все это привлекает внимание влиятельных деятелей, заинтересованных в распространении «еды и напитков». Они приходят к Джону и предлагают ему взятку за возвращение к прежним привычкам. Очевидно, юноша еще морально не окреп, и остатки сахара все еще подтачивают его психику. Он принимает деньги и вскоре возвращается в привычную бандитскую колею. К счастью, ангел-хранитель в образе девушки, социального работника, не дремлет. Она снова убеждает его отказаться от мороженого, газированной воды и пончиков, отведя его от края бездны, на котором оказался несчастный Джон. Занавес. Публика расходится, продолжая слышать проникновенные слова: «Известно ли тебе, что комары никогда не кусают диабетиков?» Видимо, мысль Родейла заключалась в том, что даже комары достаточно умны для того, чтобы воздерживаться от сахара.