Никакой разницы в структуре базы данных и в логике проектирования клиентских приложений при использовании различных вариантов архитектуры InterBase нет. При разработке можно спокойно воспользоваться SuperServer- сервером как наиболее экономичной версией InterBase. Это особенно важно, когда сервер стоит прямо на рабочей станции у разработчика.

Необходимость выбора той или иной архитектуры InterBase становится актуальной, когда разработка приложений базы данных близится к концу и готовая база данных и программное обеспечение, работающее с ней, готовятся к передаче заказчику.

Избежать больших проблем с выбором архитектуры позволяет нам гибкость InterBase. Выбирая любую из архитектур, можно быть уверенным, что этот выбор не является фатальным и его всегда можно изменить.

Итак, что выбрать? Для начала давайте условимся, что речь идет о действительно серьезных задачах, содержащих большое количество данных, для которых критична производительность. Ведь если речь идет о программе учета накладных, которой одновременно пользуется не более пяти человек, то выбор очевиден - это SuperServer. Это сэкономит ресурсы компьютера-сервера и даст отличную производительность. Можно сказать, что SuperServer - это выбор по умолчанию, т. е., если вы не знаете, что выбрать, выбирайте SuperServer, и скорее всего он удовлетворит потребностям 80% задач.

Но есть и такие 20 % задач, для которых критически важна масштабируемость при большом количестве обслуживаемых клиентов. Именно для них н\ж- но осознанно производить выбор между архитектурами Classic и SuperServer.

Первым критерием выбора является выполняемая задача. Ответьте для себя на следующий вопрос: каково максимальное число клиентов будет единовременно подсоединено к вашей базе данных? Помните, что это число не равно числу пользователей системы, поскольку обычно даже в пиковые моменты одновременно подсоединяются к базе данных около 70-80 % от общего числа пользователей. Затем выясните, запросы какого характера выполняются в вашей системе. Это сильно зависит от того, ближе ли разработанный вами продукт к системе OLTP (on-line transaction processing), которая рассчитана на обработку множества небольших одновременных операций по занесению в базу данных, или же он ближе к системе DSS (decision support system), где преобладают длительные запросы, затрагивающие большое количество данных. В первом случае важно обработать множество запросов за короткий промежуток времени, во втором - гибко распределить нагрузку, чтобы сервер хорошо отрабатывал "тяжелые" запросы, т. е. требуется не быстрота, а нагрузочная способность (быстро не надо: никто не требует быстроты от аналитических выборок и годовых отчетов).

Если у вас OLTP-подобная система, то добавляем плюс в пользу SuperServer, если DSS, то Classic. Также поступаем и с количеством активных пользователей: если это число более 50, то Classic становится однозначно оптимальнее - ведь скорее всего систему такого масштаба будет обслуживать высокопроизводительный многопроцессорный сервер.

Следующим критерием является оборудование. Если вы счастливый обладатель многопроцессорного сервера, то на этом муки выбора заканчиваются: однозначно следует выбрать Classic, вне зависимости от количества других плюсов и минусов. Classic в полной мере позволит ощутить преимущества нескольких процессоров.