Но эти строки наводят на размышление о том, что и в последующие годы отношение к сотрудникам разведки не слишком изменилось, тем более, если сравнивать их материальное обеспечение с сотрудниками других зарубежных спецслужб.
Я моложе Зои Ивановны ровно на 25 лет. В 1955 году она ушла в отставку, а я в этом году пришел на работу в органы государственной безопасности. Но отношение к материальному обеспечению сотрудников осталось то же. Конечно, эти люди неплохо обеспечены в сравнении с другими категориями граждан. Но вот некоторые сравнения наводят на грустные размышления. Выезжая для работы за рубеж, разведчик легальной резидентуры находится там в каком-то учреждении, где он соответственно получает зарплату, равную по должности так называемому «чистому» сотруднику, то есть человеку, который не связан с нашими спецслужбами. Но сотрудник разведки, кроме работы по «прикрытию», выполняет свою, порученную ему государством, разведывательную работу.
«Подожди, подожди! — скажет мне читатель. — А зарплата в Союзе, которую он получает в рублях?» Да, такую зарплату он получает, но далеко не полностью, а лишь от 25 до 50 процентов. А там, за границей, когда «чистый» сотрудник, скажем, посольства, по окончании рабочего дня возвращается домой к своей семье, разведчик только начинает, как правильно пишет Зоя Ивановна, свою многотрудную работу.
Или обеспеченность разведчиков жильем. (Я не имею в виду квартиры в Советском Союзе. Здесь, если сотрудник не имел своего собственного жилья, его просто не посылали в загранкомандировку, а вместо него ехал другой человек, уже имевший квартиру, хотя подчас это было не равнозначной заменой и, естественно, сказывалось на интересах дела. И давать квартиры не торопились, поэтому большинство сотрудников разведки живут в кооперативных домах, то есть в квартирах, купленных за свой счет). Так вот я имею в виду обеспечение жильем в период работы в заграничной командировке. Сотрудник, тем более, если он дипломат, получает квартиру, за которую платит частному владельцу из государственных средств. Хорошо?! Да, отлично. Но опять же сравнения!
Мне приходилось в 70-е годы работать в Западной тогда еще Германии и по работе иметь общение с представителем Центрального разведывательного управления США». Я жил в трехкомнатной квартире с женой и маленьким сыном, за которую платил из государственной казны. Хорошо?! Превосходно. Эта квартира была метражом даже больше моей московской квартиры, тем более, если учесть, что десятки лет я вообще не имел собственного угла. Но… опять но, но тот же мой американский коллега, находясь в такой же должности, что и я, пользовался двухэтажной виллой, имея ту же семью — жену и маленького ребенка.
В своей книге Зоя Ивановна описывает предательство Петрова — Пролетарского позднее в Австралии и его подозрительное поведение во время пребывания в Швеции. Что поражает в этом рассказе? Прежде всего то, что честному, принципиальному работнику, в данном случае Зое Ивановне, приходилось доказывать — и перед кем — перед собственным начальством свою честность. А руководство разведки, имея достаточно фактов, не хотело отстранить Петрова от оперативной работы и послало его в очередную командировку в Австралию. Почему?