Существует многократно описанный феномен: в отличие от негров, индейцев сделать рабами не получалось. Ответ, почему так вышло, есть: негров из разных племен интенсивно перемешивали, и те просто не понимали один другого, а значит, и договориться о мятеже не могли. Но есть еще одно обстоятельство: перемешанные негры не были один другому родственниками, а потому не были связаны круговой порукой и обязанностью кровной мести и не были обязаны переступать через страх, чтобы отомстить за смерть или обиду другого раба.

Это важнейшее обстоятельство, разваливающее все байки о рабстве в Древнем Риме и Древней Греции. По сути, описание обращения спартанцев с илотами – это точная копия рабства в Новом Свете – строго по Черному кодексу. Совершать это над кровными родственниками, членами одного племени без риска получить от мужчин РАВНЫЙ ответ нереально.

Именно в этом секрет того, что рабовладельческой системы, например, не было в Османской империи. Отдельные рабы были. Крепостные были. А вот СИСТЕМЫ порабощения отсталых по сравнению с турками племен не было. И в Индии такой системы не было. И в Китае не было. И в России не было. И на Кавказе не было. И во всей Сибири не было. И в обеих Америках не было. И в Египте не было. И в Эфиопии не было. Нигде не было, да и быть не могло. Потому что каждый мужчина племени ОБЯЗАН отомстить за смерть или обиду кровного родственника.

Вывод. Первая реалистическая «рабовладельческая» структура – это наследственный феод. Племена (деревни) подчиняются сеньору (потомственному вождю) добровольно, как самому старшему, как отцу. Но это не рабство, это – естественная концентрация власти племенной знатью. И лишь когда на смену феодалам придут новые хозяева – дворяне, племенная система подчинения уступит место юридической – крепостничеству, то есть рабству.

И вот теперь особенно понятны первоисточники канонизированного в умах античного рабовладения. Абсолютное большинство текстов древности переведено только в XVIII–XIX веках, когда крепостничество уже казалось естественным состоянием общества. И понятно, что ученые трактовали малопонятные места, опираясь на логику СВОЕГО времени.

Это необычно прозвучит, но как империи (реальные империи), так и крепостничество обязаны своим рождением никогда не существовавшей форме власти – матриархату. И вот с пониманием сути этого явления у нас – беда. Один летописец придумал байку о том, что амазонки прижигали себе левую грудь, второй утверждал, что они убивали мужчин, и все сходятся на том, что при матриархате правят женщины. На деле матриархат базируется на двух принципах:

1. Правит мужчина, и только мужчина.

2. Родство считается по женской линии.

И все.

Неупорядоченные отношения мужчин и женщин в примитивных сообществах просто не оставляют иных вариантов: достоверный родитель один – мама. Длилось это настолько долго и повсеместно, что стало всеобщим племенным законом, а в Средней Азии и ныне самый близкий родственник-мужчина – дядя по материнской линии. И, поскольку правит все-таки мужчина, права на звание вождя (негуса, боярина, короля) так и переходили – от дяди к племяннику. Но – по женской линии.