И, тем не менее, есть основания думать, что фарисеи были правы, когда старались, чтобы люди видели их щедрость. Два швейцарских ученых, Ведекинд и Милинский, опубликовали недавно сообщение об эксперименте, который как будто бы подводит базу под такую гипотезу. В этом эксперименте участвовали 79 швейцарских студентов, ничего не знавших ни о цели исследования, ни о спорах, идущих вокруг его предмета. А предметом эксперимента был … альтруизм. Швейцарские ученые хотели проверить одно из возможных объяснений этого явления.

Альтруизм, то есть взаимопомощь в животном и человеческом мире, давно интересует биологов. Это явление объясняли многократно и по-разному, но, как правило, с позиций морали или психологии, и это делает понятным недавний призыв одного из биологов «освободить, наконец, альтруизм от альтруизма», то есть попытаться объяснить его чисто биологически, показав, каким образом в мире «эгоистических генов» могла возникнуть взаимопомощь.

Такие объяснения не замедлили последовать. Самым популярным стало то, которое предложил американский биолог Билл Гамильтон, а именно – отбор по родству. По Гамильтону, мера помощи, которую дающий оказывает данной особи, определяется степенью ее родства с этим дающим. Чем больше родство, тем больше вероятность, что у обоих одинаковые гены, поэтому помогающий, помогая выжить родственнику, в конечном счете помогает выжить и распространиться своим собственным генам. А с позиций современного ультрадарвинизма движущей силой эволюции является именно это «эгоистическое» стремление генов распространиться как можно шире.

Другой биолог, Ричард Триверз, указал на возможность существования еще одной важной разновидности альтруизма, основанной не на генетическом, а на «экономическом» стимуле, когда оказывающий помощь получает эквивалентное возмещение сам, а не через гены, – либо напрямую от того, кому помог («прямое возмещение»), либо через третье лицо («непрямое возмещение»). В любом варианте альтруистический акт содержит в себе то, что было названо «тенью будущего», то есть предвосхищение ответной помощи. В этом смысле с «прямым возмещением» дело обстоит просто: как пишет Триверз, «этот вид альтруизма мог возникнуть, когда две особи сосуществуют и взаимодействуют достаточно долго, чтобы в ходе такого сосуществования многократно переходить из роли дающего в роль получающего и обратно». Иными словами, дающий имеет возможность довольно быстро убедиться, насколько честно получатель отвечает добром на добро, и немедленно наказать обманщика (чаще всего это наказание восстанавливает сотрудничество). Правда, в случае «непрямого возмещения» получающий может оказаться обманщиком, ибо прямая связь помощи с возмещением разорвана. Расчеты показали, что для каждого коллектива определенной численности существует такое максимальное число «безбилетников», когда акты «непрямого возмещения» становятся слишком случайными и в сумме невыгодными для альтруистов. Это делало сомнительным существование такого рода альтруизма в реальных коллективах. Теперь эксперимент Ведекинда и Милинского снял эти сомнения.