Каждую сколько-нибудь сложную систему в природе и обществе можно рассматривать с двух точек зрения. При первом подходе объект познания рассматривается как уже сложившийся, сформировавшийся, в той или иной степени завершенный. При втором подходе упор делается на изучение процесса развития и формирования этого объекта. Первый подход позволяет выявить законы функционирования, или жизнедеятельности, изучаемого объекта. При втором подходе выявляются и изучаются объективные законы его развития, становления, возникновения и изменения.

Метод познания, которым мы пользуемся при первом подходе, обычно называют логическим. Он состоит в выявлении основных, наиболее важных и существенных черт, свойств и характеристик и последовательном переходе от исходных понятий, отражающих эти свойства и черты, ко все более сложным конкретным понятиям, дающим нам более полное и всестороннее знание об изучаемых явлениях и процессах. Применение этого метода позволяет нам познать предмет таким, каким он является в своих существенных чертах сейчас, в момент, когда осуществляется процесс познания.

При втором подходе мы шаг за шагом воспроизводим реальный процесс исторического развития, которое далеко не всегда является простым и прямолинейным. Исторический метод познания состоит в последовательном рассмотрении и описании всех этапов становления, развития и формирования изучаемых явлений или процессов. Он прослеживает все витки реального сложного спиралевидного процесса развития со всеми его зигзагами и отступлениями. Исторический метод познания является поэтому наиболее трудоемким и требует большой затраты сил и времени. Вместе с тем он позволяет ответить на многие вопросы, на которые не может дать исчерпывающих ответов логический метод познания. К числу таких вопросов принадлежит вопрос о последовательности, направлении исторического развития изучаемых объектов. Поэтому логический и исторический методы не противостоят друг другу, а дополняют друг друга.

Так, изучая симптомы болезни, врач выделяет наиболее важные признаки заболевания: изменения температуры, изменения в составе крови, наличие определенных микроорганизмов, изменения отдельных органов и в заключение путем логического связывания полученных данных ставит диагноз, то есть получает вполне конкретное знание о состоянии здоровья пациента и виде заболевания. Однако для эффективного лечения одного этого диагноза недостаточно. Необходимо знать историю болезни, последовательность появления симптомов, развитие отдельных проявлений заболевания, изменения различных характеристик организма, самочувствие больного и т.д. Только дополнив такими историческими сведениями полученные ранее знания, он может окончательно уточнить диагноз и предписать эффективное лечение. Более того, сам процесс лечения требует постоянного рассмотрения процесса выздоровления больного в развитии, в динамике, в изменении.

Логический и исторический методы познания диалектически дополняют друг друга и при изучении различных социальных явлений. Изучая советский народ как особую историческую общность людей, характеризуемую наличием высокой степени социальной однородности, отсутствием антагонистических классовых противоречий, единством социалистического образа жизни и культуры, проявляющейся в различных национальных формах, единством исторических целей и т.д., мы, по существу, применяем логический метод познания, позволяющий выделить основные узловые характеристики этого социально-исторического явления. Вместе с тем исторический метод познания, показывающий, как развивался, как складывался советский народ, каким образом разрешались различные противоречия в процессе его формирования, не только позволяет создать конкретную историческую картину его возникновения, но и выявить объективные экономические закономерности, имеющие огромное практическое значение.