Вы слышите звуки; мы знаем только звуки. Поэтому, когда наступает это беззвучие, анахат над, мы чувствуем, что все звуки исчезли и мы ощущаем их отсутствие. Вот почему это называется анахат над. Это также называется «над»; слово «над» означает звук. Но «анахат» изменяет качество звука. «Анахат» означает несозданность, так что это несозданный звук.

Каждый звук чем-то или кем - то создан. Какие бы звуки вы ни слышали, все они созданы. То, что создано, умрет. Я могу хлопнуть в ладоши - будет создан звук. Его раньше здесь не было, и теперь его снова нет; он был создан и он умер. Созданный звук известен как ахат над. Несозданный звук известен как анахат над - звук, который существует всегда. Что это за звук, который существует всегда? Он, в действительности, звуком не является. Вы называете его звуком, потому что отсутствие звука можно слышать.

Если вы живете около железнодорожной станции и однажды железнодорожный профсоюз объявит забастовку, то вы будете слышать нечто, что никто не может слышать. Вы будете слышать отсутствие приходящих, уходящих, движущихся поездов.

В прошлом я путешествовал минимум три недели каждый месяц. Сначала было очень трудно спать в поезде, а потом стало трудно спать дома. Когда я переставал спать только в поездах, мне не хватало звуков поезда. Когда я прибывал домой, мне было трудно, потому что я чувствовал отсутствие звуков поезда.

Мы привыкли к звукам. Каждый наш момент наполнен звуками. Наши головы постоянно наполнены звуками, звуками, звуками. Когда ваш ум уходит, движется вверх или вниз, находится выше или ниже, когда вы не в мире звуков, вы можете услышать их отсутствие. Это отсутствие звуков и есть беззвучие.

Но мы назвали это анахат над. Потому что это отсутствие можно слышать, мы назвали его «над» - звук; а потому что это, в действительности, не звук, мы назвали его «анахат» - несозданный. «Несозданный звук» - противоречивое понятие. Звук является созданным - «несозданный» является противоречием. Таким образом, все глубокие переживания жизни должны выражаться противоречивыми терминами.

Если вы спросите о чем-либо мастеров вроде Экхарта или Якоба Беме, или дзэнских мастеров вроде Хьякуйо или Обаку, или Бодхидхарму, или Нагарджуну, или будете слушать Веданту или Упанишады, то всякий раз, когда речь будет идти о глубоком переживании, вы обнаружите два противоречивых термина.

Веды говорят: «Он есть и его нет» - это о Боге. Вы не сможете найти более атеистического выражения: «Он есть и его нет». Он далеко и он, в то же время, близко. Почему противоречивые утверждения? Упанишады говорят: «Вы не можете видеть его, но пока вы не увидите его, вы не сможете увидеть ничего». Что это за язык?

Лао-цзы утверждает, что истина не может быть высказана, - но он ведь высказал ее! Это ведь тоже высказывание. Он говорит, что истина не может быть высказана, что если она высказана, то это не истина, а затем он пишет книгу и делает в ней какие-то высказывания об истине. Это противоречие.

Один студент пришел к великому старому мудрецу. Студент сказал: «Если можно, простите меня, мастер, но я хотел сказать вам нечто о себе. Я стал атеистом; теперь я не верю в Бога».