Для меня же лично Толкиен, как ни парадаксально, распался на две половины -- так, как он был издан прихотями советского книгоиздания. "Хранители" (в переводе Муравьева и Кистяковского) -- великолепно; самое главное -- ощущение того, что все всерьез, без дураков. И ужас , когда за ними бредут принюхивающиеся назгулы, и горе, когда Гэндальф гибнет, прикрывая отход отряда... А потом начинается вторая половина книги (которая, на самом деле, две трети), и начинается она с того, что из кустов выкатывается белый рояль, а на нем наяривает "Аппассионату" воскресший Гэндальф... И на этом месте все для меня обвалилось. Стало ясно, что нас ждут "ужасные и кошмарные приключения", из которых герои выйдут молодцами -ни в сказке сказать, ни пером описать...

Я, видете ли, предпочитаю французские боевики (где финал может повернуться по всякому), а не американские (где налогоплательщик жалает за свои трудовые пятьдесят центов иметь хэппи-энд -- и имеет его). Да, конечно, в Толкиене, можно найти целую кучу смысловых слоев (у Переслегина есть блистательное исследование --"Синдром Гэндальфа - Сикорски", горячо рекомендую). Но (антре ну) я тут давеча читал и весьма нестандартный анализ "Незнайки" -- там вещь получалась тоже совсем не детской, со множеством слоев и т.п. А уж про "Винни-Пуха" я и не говорю...

Boxa Кирилл, неужели занудные тексты Толкина хороши для детей?

Dvorkin Черт, ошибся :(

TwinCat Кистяковского жалко до ужаса.

mitry ЛОЛ!

* DedTalash тоже не любит по этой причине амербоевики. И был сильно удивлен "Дорогой на Арлингтон".

TwinCat А еще есть итальянские, где хэппи-эндов не бывает в принципе.

Boombaras Итальянцы - народ пессимистичный - у них даже правительства не бывает.

Boombaras А вообще-то не страшно было писать такое после "Черных хроник Арды"? :-)

Eskov Вы будете смеяться, но я узнал о существовании "Черных хроник" и Перумовской... чуть не сказал -- монографии, когда "Кольценосец" был дописан почти до половины.

Предвосхищаю следующий вопрос -- об отношении к творениям предшественников. "Черная книга" -- не роман, это, на мой взгляд, сборник повестей и рассказов со сквозными героями. Некоторые из этих кусков мне понравились, некоторые -- вызвали отторжение; но, именно благодаря "лоскутности" этой книги, я мог пролистывать не нравящийся мне кусок -- и переходить к следующему. Что до Перумова, то я дочел его страницы эдак до двухсотой и отложил: смертельно скушно. Ребята, когда в авантюрном романе (это ж вам не какой-нибудь "Улисс"!) к двухсотой странице действие еще вообще не началось -- это бардак...

Так что, резюмируя: к "Черным хроникам" у меня отношение неоднозначное, но в целом положительное; а к Перумову, напротив того, однозначное -- и отрицательное. Да, чуть не забыл!!! Есть же еще "Звирьмарильон"! Вот это действительно блестящая вещь, нежно ее люблю.

_Baloo_ 2Еськов Зря ты так про Перумова, Интересно какую ты книжку читал тогда???

Eskov Что-то там темное. Не то кольцо, не то копье -- сейчас уж запамятовал. Вообщем, "300 лет спустя"...

_Baloo_ 2Еськов По-моему, оригальнейшая вещь, и описано очень впечатляюще, почему-то не могу читать книжки, где все герои очень легко побеждают, и где все очень однозначно понятно, где Добро, а где Зло, и как правильно поступить...