— Тут мы имеем два принципиальных пути. Первый — это 'путь естественного атеизма', который возникает сам собой в развивающемся капиталистическом обществе. Обычная жизнь, где всё можно, так или иначе, купить, деньги и всё, что с ними связано, вытесняют Бога и прочее потустороннее, заменяя их собой. У нас, бывает, говорят, что — 'Бабло побеждает не только зло, но и добро'. Такой 'естественный атеизм' рождает естественного потребителя, обывателя, который и является основой капиталистического общества. Даже Бог в условиях потребительского общества капитализма постепенно становится товаром, а культ Бога — церковь — услугой. Если мы будем культивировать такой вот атеизм, то мы получим в итоге большое количество обывателей, для которых потребуются множество товаров и услуг, а экономика или будет работать на них, отойдя от других значимых целей, и государство рухнет, как произошло в итоге у нас. Именно потребитель и обыватель является основным врагом самой идеи коммунизма, социализм он лишь терпит, пока тот потакает его желаниям и то до определённой меры. Но как только кто-либо извне предложит этому обывателю 'сахарный калач' в виде возможности потреблять всё больше и больше, то он с радостью предаст всё то, что было создано до него поколениями предков, не задумываясь о том, что произойдёт после. Для него нет внутренних моральных ограничений, как тот же Бог или коммунистическая мораль, он сам является центром собственной вселенной. Так что такой путь для нас неприемлем в принципе, ибо приведёт наше общество к краху рано или поздно, независимо от любых наших усилий в области экономики.

— Альтернатива этому пути разве есть?

— Есть. Нужно культивировать не 'обычный атеизм' и не 'религиозный атеизм', как полное отрицание всего потустороннего, а… 'атеизм научный'.

— Чем же ваш 'научный атеизм' отличается от остальных атеизмов, — в голосе Хрущёва явно чувствовалась лёгкая издёвка?

— Тем, что он не отрицает существование Бога, — я решил не поддаваться на подначки, и продолжил ровным голосом свою лекцию.

— Как же атеизм может не отрицать существование Бога, это нелогично.

— Нелогично отрицать, то, что есть, что реально наблюдается.

— Неужели вы хотите утверждать, что Бог реально существует и всё потустороннее тоже? И что всё это вы наблюдаете?

— Как можно отрицать то, во что верят множество различных людей во многих странах?

— Но если они верят в то, чего нет…

— И, тем не менее, они верят. И предмет их веры может представлять для них огромную ценность. Ради своей веры они готовы идти на войну, жертвовать своей жизнью и даже жизнями своих детей. Вся их жизнь может определяться их верой. А потому крайне недальновидно сбрасывать всё это со счетов, считать неправильным, а уж тем паче пытаться навязать им свою точку зрения, независимо от имеющихся доказательств. Они их просто не услышат, так как они будут противоречить их картине мира. И вот, предметом изучения того самого 'научного атеизма' является не какой-то там абстрактный Бог на небесах, а вполне конкретные психологические и социальные феномены. Изучается не предмет веры, а сама вера, не потусторонние сущности, а вполне конкретные люди. Религиозному мракобесию нельзя противопоставлять мракобесие атеизма, ибо это ничего в итоге не изменит. Только правильно определившая предмет изучения наука, способна в итоге что-либо изменить. Не сразу, раз и готово, а в течение срока жизни нескольких поколений. Это основное стратегическое направление, но его одного недостаточно для полного избавления от внешнего тлетворного влияния, осуществляющегося через религиозные культы.