Как бы там ни было, согласно действующему Закону «Об оружии», который мы, естественно, обязаны соблюдать, единственное приспособление, ношение которого само по себе, вне связи с конкретным криминальным эпизодом, не может повлечь уголовной ответственности, — это складной ножичек галантерейного качества с длиной клинка не более 9 см. Чтобы такое, с позволения сказать, оружие стало самым последним аргументом в споре, надо очень постараться. Дабы эффективно воспользоваться подобным предметом в целях обороны, нужно не просто иметь решимость, а знать, как это сделать. Более того, желательно не просто это знать, а еще и уметь, причем на уровне неосознаваемых рефлексов.

Выбор законодателем оружия с коротким клинком понятен и объясним. Эта уступка демократическим веяниям, без которой не хотело обойтись общественное мнение, и та граница, перешагивать которую еще не решились. Чтобы убить подобным приспособлением, нужно достигнуть такого уровня владения им, что оружием сможет стать любой предмет. Нанести серьезные увечья тоже достаточно сложно, а выколоть глаз можно и обычным, даже не заточенным, карандашом, для этого не нужен нож.

Подобную позицию Фемиды трудно назвать устойчивой и принципиальной, но в этом не стоит обвинять законодателей, в вопросе об оружии они как раз являются проводниками общественного мнения. Большинство населения не любит оружия и боится его. И страх этот проистекает из двух основных причин:

• оружия не знают и не умеют им пользоваться;

• жизненный опыт неумолимо свидетельствует: хорошие люди оружия не носят.

В результате умозрительная конфликтная ситуация рисуется в форме нападения вооруженного хулигана, а никак не с оружием в руке собственной (в отличие, кстати, от тех же США — там при любом подозрительном шорохе хватаются как минимум за бейсбольную биту). Этот элементарный психологический механизм порождает чувство протеста и желание запрета.

Усугубляет ситуацию то, что нет никакой возможности овладеть даже разрешенными законом средствами самообороны на каких-либо курсах. Государство крайне неодобрительно взирает на возможность существования клубов, в программе которых учат обращению с оружием. В этой ситуации приходится обсуждать уже не методику и качество преподавания, а говорить о его фактическом отсутствии. При этом развитые европейские страны демонстрируют совершенно иной подход: там ежегодно выпускаются десятки пособий по самообороне в самых немыслимых вариантах, владению гражданским оружием (не только холодным) широко обучают, и человек всегда знает, куда он может прийти, чтобы освежить навыки владения ножом или револьвером.

Хорошо это или плохо, опять же, зависит от исходной позиции спорщиков. Да, безусловно, хорошо, что честный труженик, отец семейства и т. д., и т. п., всегда может защитить свое, тяжким трудом… и т. д., и т. п. Абсолютно неуязвимая позиция.

С другой стороны, не секрет — хоть наше родимое, хоть хваленое зарубежное общество здоровым не назовешь. Сколько маньяков и просто психически неустойчивых людей оттачивали свои смертоносные замыслы в подобных клубах? Насилие и так постоянно витает в воздухе больших городов. Стоит ли сгущать атмосферу? Тоже позиция, пошатнуть которую непросто.