По мнению П.Д. Баренбойма, «грань между психическим насилием и правомерным воздействием определяется наличием свободы выбора той или иной позиции. При насилии человек существенно ограничен или вовсе лишен возможности выбирать для себя линию поведения». «Психологическое принуждение – это целенаправленное воздействие на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферы человека с целью заставить его выполнить что-либо вопреки своей воле. Средства психологического принуждения разнообразны – угроза, обман, внушение, шантаж, незаконные увещевания».

Примеры описания принуждения к даче показаний можно встретить в отечественной литературе. Так, А.И. Солженицын в своем романе «Архипелаг ГУЛАГ» описывает методы психического воздействия на подследственных и характеризует их как те, «которые сламывают волю и личность арестанта, не оставляя следов на его теле». В их числе он приводит такие приемы, как ночные допросы, использование психологического контраста («плохой» следователь – «хороший» следователь), запугивание, ложь, использование привязанности к близким (шантаж) и др.

В современном мире наблюдается усиление тенденции к использованию манипулятивных технологий воздействия на психику. Достаточно широкий круг профессионалов используют психологическое воздействие в своих профессиональных технологиях. Это не только юристы, но и педагоги, психологи, врачи, дипломаты и проч. Психологическое воздействие используется в области торговли, рекламы, политики. Поэтому такой актуальной сегодня становится проблема психологической безопасности.

Манипулятивное воздействие может представлять угрозу информационно-психологической безопасности для отдельных граждан и общества в целом. В результате психологического воздействия может иметь место не только манипуляция общественным сознанием, ограничение свободы волеизъявления отдельного человека, но и причинен вред его здоровью. Г.В. Грачев и И.К. Мельник определяют информационно-психологическую безопасность личности как «состояние защищенности личности, обеспечивающее ее целостность как активного социального субъекта, и возможностей развития в условиях информационного взаимодействия с окружающей средой». Полноценное развитие личности, свободное волеизъявление гражданина, оставаясь приоритетами демократического общества, не должно страдать в результате психологического воздействия, осуществляемого следователями при решении профессиональных задач. В случае судебного разбирательства о правомерности психологического воздействия во время допроса может назначаться судебно-психологическая экспертиза. При проведении подобного рода судебно-психологических (комплексных психолого-психиатрических) экспертиз исследуются протоколы допросов, аудио– и видеозаписи следственных действий. На разрешение экспертов ставится вопрос: «Имеются ли в тексте допроса (следственного эксперимента), на аудио– и (или) видеозаписи признаки психического (психологического) воздействия на подэкспертного со стороны допрашивающего либо третьих лиц?» При этом анализируются вопросы с точки зрения их внушающего воздействия, невербальные характеристики общения, отслеживаются косвенные признаки воздействия. В ходе проведения таких экспертиз исследуются интеллектуальные, волевые и другие личностные особенности подэкспертного, его склонность к фантазированию и подверженность внушающего воздействия. Учитывая постоянное совершенствование технологий психологического воздействия, расширение масштабов их применения, обострение проблемы информационно-психологической безопасности, постижение дознавателями основ психологических знаний становится все более актуальным. Профессионализм дознавателя при использовании методов психологического воздействия должен проявляться не только в умении использовать отдельные психотехнологии, способности планировать психологическое воздействие, прогнозировать его результаты, возможные побочные эффекты, но и в знании возможностей определения психологического воздействия судебно-психологической экспертизой.