— Вы хвалите ВУК, но ведь он противоречит всем общечеловеческим нормам.
— Тем, кто ценит общечеловеческие нормы, ВУК не страшен.
— Но ведь общеизвестно, что ужесточение наказания не приводит к снижению преступности.
— Наказание не должно быть ни жестоким, ни мягким. Оно должно быть адекватным деянию, молодой человек.
— А чем определяется адекватность?
«Последнее время милицейские сводки удивляют даже видавших виды оперативников: по Москве ширится с каждым днем вал вымогательств. В этот самый „окупаемый“ вид криминального бизнеса втягиваются все новые и новые „предприниматели“.»
Криминальная хроника, № 17, 1994 г.
— Обстановкой в стране. При разных обстановках наказание за одно и то же преступление должно варьироваться. В мирное время — три года тюрьмы. В военное — расстрел. А мы живем в военное время. Вы говорите — ужесточение наказания, я говорю — доведение его до адекватности. А знаете ли вы, господин гуманист, что рэкету подвергаюсь не столько я, сколько вы. И малоимущие граждане.
— Я?
— Да, да. Вы. Вам ведь надо кушать. Вы покупаете продукты питания. Так вот, мы, коммерсанты, закладываем в стоимость товара и сумму, которую выплачиваем рэкету. Так что вымогают деньги у вас, а мы только посредники между вами и вымогателями. Они постоянно повышают размер дани, а мы постоянно повышаем цену на товар. И это одна из причин инфляции. Так-то. Не знаю, действительно ли инквизиция святая, но делает она святое дело.
Санкт-Петербург. 18 января в 3 часа ночи нарядом милиции для проверки была остановлена автомашина «Жигули», которая буксировала автомашину «мерседес». При осмотре салона и багажника иномарки обнаружены упакованные в брезент трупы (!) семерых мужчин с огнестрельными ранениями.
Созданной оперативно-следственной группой в результате наступательной работы установлено, что убийство было организовано директором филиала производственно-коммерческой фирмы «Петрократор» с целью пресечения вымогательства со стороны одной из преступных группировок.
Криминальная хроника, № 17, 1994 г.
— Это ваше субъективное мнение.
— Мнение-то субъективное, да только все известные мне коммерсанты так считают. Где бессилен суд, там неизбежно должен возникнуть самосуд. Такова диалектика, как любил говорить первый и последний президент СССР.
«За один час я дважды услышал одну и ту же мысль из уст двух разных по социальному статусу людей. ад Надо будет посоветовать Сане послать тройку ребят к бизнесменам да послушать их мнение на этот счет», — подумал я. — Лев Ефимович, с вами очень интересно беседовать, но время у меня ограничено.
— Как и у меня.
— Поэтому вот вам моя визитка. Если будет что нового по инквизиции, вы уж не сочтите за труд звякнуть. Можно домой.
— Непременно, молодой человек.
Когда я уже был в дверях, он кинул мне вдогонку:
— А денежки для рэкетиров я на всякий случай держу наготове.
Я пошел по улице Островского, мысленно переваривая услышанное. Итак, преступники больше не появлялись. Почему они не пришли за деньгами? И зачем нужно было заходить ночью в офис, если там они ничего не тронули? Все это выглядит если не странно, то, во всяком случае, необычно. Конечно, заслуги инквизиторов в том, что рэкетиры больше не появлялись, нет. Это ясно. Просто что-то спугнуло вымогателей. Что? Непонятен также смысл ночного визита.