Как правило, информации о том, что человек говорит неправду, бывает недостаточно. Важно получение признания и закрепление доказательной базы. В моей практике по одному очень резонансному делу процедура детекции лжи составила четыре часа, а признание получалось всякими психологическими способами более 15 часов. К подозреваемому не применялось ни физическое, ни психологическое насилие. В итоге беседы человек выдал похищенные им деньги.

Зачастую у инициатора проверки (если мы говорим о бизнес-контексте) или у сотрудников, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, уже на момент приглашения эксперта есть сложившаяся версия причастности, виновности того или иного лица. Верификатор не должен учитывать это мнение как основное, поскольку люди в таких случаях опираются не на факты, а на свое субъективное восприятие ситуации.

Некоторое время назад на территории одного из центральных регионов РФ произошло убийство почтальона, которая разносила пенсионерам пенсии. От трупа вели кровавые следы в квартиру алкоголиков, которая находилась на этой же лестничной площадке. Прибывшие на место оперативники, войдя в квартиру, обнаружили полутрезвых личностей в сильном состоянии тревоги и волнения. Их задержали. Подозрения полностью легли на них, так как следы вели в их квартиру. Для окончательного закрепления доказательной базы было решено провести полиграфное исследование, которое поручили моему коллеге, высококлассному полиграфологу с огромным опытом работы и великолепному верификатору. Проведя весь цикл исследований, мой коллега выносит вердикт о полной непричастности опрашиваемых. Они выскочили на крики умирающего почтальона, испугались и спрятались у себя в квартире.

Это решение негативно отразилось на моем коллеге, начальство самого высокого уровня начало оказывать на него давление. Его уверенность в правильности собственных действий позволила в итоге продолжить расследование. Спустя некоторое время был задержан наркоман, который спланировал и совершил это преступление.

Верификатор должен опираться на свое видение ситуации и свои выводы.

Один из моих наставников как-то сказал, что хорошо подготовленный психолог может быть страшнее шахида! И потому к получению признания мы подходим с позиции психотерапии, рассматривая эту процедуру как способ социализации виктимной личности.

Нельзя не вспомнить профессора А.О. Бухановского, который перед тем, как отправиться в камеру к А. Чикатило, попросил свою жену сделать бутерброды. Когда его супруга узнала, для кого они, она возмутилась и отказалась выполнять просьбу. Профессор сказал, что с этим человеком произошло несчастье из-за того, что его никогда не любили и о нем не заботились. Кто знает, может, именно бутерброды Бухановского помогли получить нужную информацию из уст одного из самых страшных маньяков.

Прежде чем мы рассмотрим сложные способы получения признания, разберем наиболее простые модели.

Прямое обвинение

Когда получена необходимая информация и собран полный набор статистических данных, говорящих о причастности опрашиваемого лица, у верификатора должна быть полная уверенность в своих выводах. В таком случае можно воспользоваться прямым обвинением для получения признания. Эта модель хорошо работает в отношении лиц со слабой, неустойчивой нервной системой, с высоким уровнем тревожности. Спокойным, но в то же время директивным тоном необходимо попросить причастное лицо рассказать правду о расследуемых событиях. В прямом обвинении важно наличие выявленных твердых фактов, несостыковок в показаниях, которые указывают на причастность опрашиваемого и которые он не может отрицать и т. д.