В политических программах нет ни остроты, ни своей, ярко выраженной точки зрения на происходящие события, ни, тем более, объективной подачи информации. (Невозможно представить себе СГТРК в рядах оппозиции правительству. Кто платит деньги ---тот и заказывает музыку.)
А уж какая позорная грызня продолжается уже несколько лет за место председателя! Хотя нам, телезрителям, от этого ни холодно, ни жарко. Плох был господин Костоусов, так плох, что казалось, хуже уже и быть не может, но господин Беляев доказал, что мы ошибались. И сейчас уже по барабану, кто там у них на главном посту... Говорят, Костоусов -- в третий раз(!) за последние два года.
С другой стороны, радует, что журналисты, создатели программ, отягощенные недюжинным опытом и ответственностью, все-таки пытаются держать руку на пульсе времени и хотя бы иногда поднимают проблемы действительно актуальные и злободневные (например, насилие в семье, права детей и др.) Но ярких, необычных программ на СГТРК нет. Так что можно сказать, что изголодавшиеся по интересным местным передачам зрители хотели получить бублик, а получили от него дырку.
Затянувшееся детство АТН
Раз, два, три, четыре -- АТН год в эфире. Какая великолепная считалочка! Не правда ли, уважаемый читатель, она напоминает детство?
АТНовцы с гордостью называют себя интересным телевидением. Только последнее слово все равно остается за телезрителями. Итак, давайте разберемся, на чьи вкусы рассчитаны программы этого канала.
Утром, днем и вечером -- сериалы (молодежные, детективные, мультипликационные), которые перемежаются длительной рекламой тех же самых сериалов, транслируемых СТС.
Из детства АТН еще, наверное, не вышли. За целый год цыпленок даже не оперился. А ведь внушительный список учредителей позволял надеяться, что не только техническое оснащение, но и качество передач будет на высоком уровне, однако теперь в этом приходится сомневаться. Судя по количеству рекламы, рейтинг канала с мая прошлого года вряд ли повысился. Количество авторских программ осталось прежним, и наперекор всему в качество не переросло.
Новым словом на рынке местных телепрограмм стала передача "Последний абзац". Во-первых, потому что она единственная в своем роде, во-вторых, потому что впервые информацию о газетах иллюстрируют кадрами из художественных фильмов. Прием не новый, но он был использован с этой целью впервые. Все это, конечно, находки. Но мне интересно, каков же жанр этой доселе невиданной передачи? В сетке вещания она следует за "Известиями" и входит в "Информационный час". Но информация, отобранная откровенно скоморошничающим ведущим господином Глазманом -- это мелкие статьи, которые призваны скорее рассмешить, чем информировать: внутренняя логика нарушена, критерии отбора не ясны, какой бы то ни было анализ отсутствует. Неужели товарищ Глазман создавал свой "шедевр" только для того, чтобы блеснуть собственным остроумием, излагая неискушенному дураку-зрителю незначительные факты из жизни планеты? Если это так, то передаче стоит присвоить статус развлекательной и убрать из информационного часа.