Следует отметить и еще одно соображение. История показывает, что во времена большого конфликта в федералистских демократиях (вроде США) обычно возникают значительные разногласия между центральными и региональными правительствами относительно степени власти. Это важный маркер, но его пока не видно в современной истории США; его возможное появление будет свидетельствовать о продолжающемся последовательном движении к этапу 6.

Примеров упадка демократий очень много, и их изучение (не говоря о детальном описании) может занять много времени. И хотя я изучил целый ряд таких примеров, чтобы увидеть общие закономерности, я не занимался детальным анализом и не собираюсь делать это сейчас. Скажу лишь, что факторы, описанные в объяснении этапа 5 и доведенные до крайности, — ужасное финансовое положение, декаданс, внутренние раздоры и беспорядки и/или значительный внешний конфликт — приводят к неблагополучному набору условий и борьбе за власть, которую ведут сильные лидеры. Архетипические примеры включают Афины с конца 400-х до 300-х гг. до н. э., конец Римской республики около 27 г. до н. э. (к которому все начало идти еще за 100 лет до этого)[31], Веймарскую республику в Германии в 1920-е, а также слабые демократии Италии, Японии и Испании в 1920-е и 1930-е, которые превратились в автократии правого толка (фашизм), стремившиеся навести порядок из хаоса.

 Для достижения лучших результатов различные этапы истории требуют разных типов лидеров. Этап 5 представляет собой перекресток, где один путь может привести к гражданской войне / революции, а другой — к мирному и в идеале благополучному сосуществованию. Очевидно, мирный и благополучный путь кажется идеальным, но идти по нему гораздо сложнее. Он требует появления «сильного миротворца», который изо всех сил старается объединить страну и даже обращается для этого к своим противникам, вовлекая их в процесс принятия решений и изменяя внутренний порядок так, чтобы большинство людей считали его справедливым и эффективным (работающим во всеобщих интересах). Примеров таких людей в истории немного, и они заслуживают всяческого уважения. Второй тип лидера — «сильный боец», способный вывести страну из пекла гражданской войны / революции.

 Гражданские войны неизбежны. Поэтому, вместо того чтобы предполагать, что «у нас это невозможно», как думают большинство людей в большинстве стран, привыкших долго жить в мире, лучше помнить об этой возможности и искать маркеры, позволяющие определять, насколько близко мы к ней подошли. Выше мы говорили о мирных революциях внутри существующего порядка, а сейчас рассмотрим маркеры и закономерности гражданских войн и революций, которые почти всегда агрессивны и меняют старый порядок на новый. Я изучил бесчисленное количество примеров того, как это происходит, и полагаю, что смог выделить 29 самых значимых из них (см. таблицу ниже). Я разделил их на те, которые привели к значительным переменам в системе/режиме, и те, которым это не удалось. Например, Гражданская война в США была очень кровопролитной, но не смогла изменить систему/порядок, поэтому она относится ко второй группе в нижней части таблицы; а целый ряд революций, которым это удалось, располагается вверху. Эти категории, безусловно, неточны, но не позволим этой неточности стоять у нас на пути и мешать видеть то, чего мы не увидим иначе. Большинство этих конфликтов (хотя и не все) развивались архетипическим образом, описанным здесь.