Поэтому, на наш взгляд, необходим тщательный индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. Отказ от приватизации должен встречаться при наличии действительно веских оснований.

Наконец, можно отметить еще один момент, который недостаточно учтен разработчиками закона. Дело в том, что в соответствии с ним покупателями могут выступать лишь те юридические лица, в уставном капитале которых доля государства не превышает 25%. Смысл подобного ограничения в целом понятен. Однако, в хозяйственной практике часто возникают ситуации, не вписывающиеся в "прокрустово ложе" стандартных схем.

Например, возьмем арендное предприятие (не важно, записан в договоре пункт о выкупе, или не записан), получающее немалую прибыль, которая по арендному закону является его собственностью. Являются его собственностью и все имущественные активы, приобретенные на данные средства. Почему же в данной ситуации исключать подобных покупателей из списка претендентов? Тем более, что это может диктоваться технологическими причинами (известно, что происходит сейчас с хозяйственными связями). Не стоит детально останавливаться и на том, что впоследствии данное арендное предприятие, включая купленный им объект приватизации, само будет приватизироваться уже как единый хозяйственный комплекс. Таких ситуаций можно привести достаточно много. Закон о приватизации: процедурные моменты.

Серьезным тормозом на пути реальной приватизации являются неопределенности процедурного характера, которые в значительном количестве присутствуют в законе.

Главным образом неопределенности содержатся в самой технологии приватизации, хотя на ее описание отводится достаточно много времени. Последовательность шагов, как известно, следующая.

Трудовой коллектив (администрация и т.д.) выходят с инициативой о приватизации того или иного предприятия, которая оформляется в виде заявки. На данном этапе неопределенности еще не возникает. Затем формируется комиссия по приватизации, которая устанавливает срок подготовки плана приватизации, содержащего, в частности оценку имущества приватизируемого предприятия. Здесь уже возникают неопределенности.

Во-первых, вопросы вызывает сам состав комиссии по приватизации, в которую наряду с массой других специалистов обязательно включаются представители местных комитетов имущества и властей. Очевидно, проблемы вряд ли будут возникать, если объектов приватизации будет не так много (вспомним режим приватизации государственной собственности в западных странах, когда количество приватизируемых за достаточно длительный срок предприятий исчисляется единицами). Однако, инициативу трудовых коллективов и прочих потенциальных покупателей ограничить невозможно. Выходит, что нельзя исключать ситуации, когда в краткие сроки потребуется участие государственных чиновников и депутатов во множестве комиссий. В этом случае или необходим колоссальный штат данных лиц. В противном случае один человек будет занят во многих комиссиях, что уже превратит его участие в формальность.

Во-вторых установление столь больших пределов срока подготовки плана приватизации во многих случаях неоправдано. Это безусловно станет предпосылкой бурного развития коррупции. Срок должен составлять 1-2 месяца. Лишь для производственных гигантов его целесообразно продлевать до полугода (да и то в случае наличия веских причин на это).