Какова же цена принятия иудаизма Хазарией? Преимущества состояли в том, что она получала торговые связи по всему миру, инвестиции, приток капиталов, высокий кредитный рейтинг у международных «банков». Но при этом теряла возможность вхождения в могущественные военно-политические союзы «христианских» и «мусульманских» государств. Прямо говоря, иудаизм был маргинальной религией. И для уважающей себя монархии такой выбор был более чем странным.

Еще вопрос: а был ли принят иудаизм в качестве государственной религии в многонациональном государстве? Насколько это было глубоко и серьезно? И как вообще это стало возможным?

Дело в том, что иудаизм, в отличие от ислама и христианства, не является религией прозелитической; он даже откровенно чужд и враждебен прозелитизму. Иначе говоря, иудаизм не настроен на то, чтобы распространять свою веру среди других народов: это вера евреев и только евреев, право и обязанность ее исповедовать могут быть получены только в силу еврейского происхождения. Так как иудаизм мог стать общей религией для всех «хазар», среди которых кого только не было?

Я спрашивал о возможности существования прозелитического иудаизма в раннем Средневековье у специалистов по иудаизму – как у светских ученых, так и у религиозных, и они были единодушны в утверждении, что это в принципе невозможно. Однако я до сих пор сомневаюсь. Потому что я вспоминаю сказку о том, как князь Владимир выбирал веру. Сказка эта включена летописцем в «Повесть временных лет». И в числе прочих проповедников (католик, православный, магометанин) приходит к Владимиру убеждать князя принять свою веру и иудей из Хазарии. Летопись рассказывает об этом так:

…Пришли хазарские евреи и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля». И спросил Владимир: «Что у вас за закон?» Они же ответили: «Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу». Он же спросил: «А где земля ваша?» Они же сказали: «В Иерусалиме». А он спросил: «Точно ли она там?» И ответили: «Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?

Иными словами, хазарские евреи все же пытались обратить иноплеменного князя и весь его народ в свою веру? Проповедовали иудаизм неевреям? Я оговорюсь, что это не исторический факт, а сказка с расхожим сюжетом (и, кажется, он заимствован именно из истории, тоже полумифической, принятия иудаизма Хазарией). Но что-то могло стоять за этой сказкой, что-то реальное. Ведь вполне реалистично отказывается князь Владимир: чувствуется, что он хочет донести до хазарского посланника именно то недоумение, о котором я говорил выше: как же вы решили избрать себе в качестве официальной религии веру народа, у которого нет собственной земли, государства, политической субъектности? И как мы, монархи Европы, можем после этого считать вас, каганов Хазарии, равными себе, братьями? Вы теперь без опоры, без роду и племени. Это киевский монарх отмечает с удовлетворением, ведь еще совсем недавно Русь была данницей Хазарии, а князья Руси – вассалами кагана, хана, властителя! Так, под предлогом «неправильной веры» хазар Киев идеологически обосновал свой суверенитет, свою независимость от Итиля. Конечно, идеология в данном случае только следует за «реальной политикой», за военной силой, которая в ту пору у русичей уже много превосходила хазарскую (отец князя Владимира, князь Святослав, наголову разбил хазарское войско). Но и без идеологии никак – и тогда, и сейчас.