"…Он возню затеял рукой у меня между ног, а я точно про таких мужиков знаю — импотент еще тот…".

У юноши, прочитавшего эту строчку, в подсознание вводится на всю жизнь постулат:

"Ручная стимуляция показывает твою импотентность, слабость".

Это означает, что он никогда этого делать не будет, т. к. негативно характеризует его в глазах женщины.

Возможно он, вообще, откажется от прелюдии. Она не найдет себе места в его сексуальной жизни, потому что руки в ней играют основную роль. Если этот человек не эгоист, то он никогда не сможет попросить подругу поласкать его — сам ей этого не делаю, поэтому и просить не могу. Вот вам и любовная игра. Сколько людей эта фраза обделит радостями, у кого-то из-за этого может не сложиться судьба и пр.

У женщины с этим проще, инициатива исходит от мужчины. Если ей попадется нормальный партнер (-ры), то он сможет развеять этот дурацкий миф. Она по своим ощущениям поймет глупость этой несчастной женщины, поймет ее стеснительность (неудобно, когда рука парнера вместо эрогенных зон натыкается на колыхающийся жир). Вот и придумала неудачница (если это не заведомая глупость автора статьи) своеобразную защиту от ручной ласки. Это ее индивидуальная беда.

Но минимум 400000 человек (тираж газеты) могут обеднить свою жизнь. У нас и так половое поведение некоторых не сильно отличается от скотского. А тут такая убедительная информация.

Разве может 3000-й тираж этой книжки (и др. подобной литуратуры) тягаться с гигантами-газетами, несущими «Разум» в массы? К любому постороннему опыту читатель должен относиться критически, не исключая и нижеизложенное.

Чаще всего читатели спрашивают о специальности автора и каким образом появились ВУМы. Можно, конечно, ответить, что имеется специальное образование и на этом поставить точку, но лучше, по мнению автора, дать ответ в такой форме:

Я с сексологом ходила.

Он о ВУМах и не знал.

А когда я разрешила,

Думал: "Не туда попал?!"

Неужели при чтении чудесных книг Игоря Кона или Рут Диксон (очень талантливо пишет об " Умении Заниматься Любовью") возникают подобные вопросы?

Почему то, что делать не умеем или делаем очень плохо уходит на второй план?

Почему такие вопросы возникают и почему они волнуют читателей сильнее содержания, остается загадкой.

Всё новое вызывает недоверие, неприязнь, отторжение, но это не новое, а основательно забытое старое.

Нам ВУМы в диковинку, а в Таиланде их отсутствие вызывает огорчение и недоумение.

Если один из партнеров научил другого изумительному действию, оба оказались наверху блаженства, то уместен вопрос:

"Где ты этому научилась (научился)?"

Но дурацким будет: "Ты гинеколог?"

Разве придет в голову партнерше, занимающейся анальным сексом, спросить: "Ты ассенизатор или проктолог?".

Его Величество Случай познакомил автора давным-давно в молодости с Женщиной, имеющей мышцы и весьма ловко пользующейся ими при акте.

Это было настолько потрясающим, настолько отличалось от предыдущего опыта, что оставило глубочайший след в дальнейшем поведении.

Любознательность, желание испытать нечто подобное, стимулировало его изобретательность и педагогическую деятельность в этом направлении. В результате появились ВУМы в его личной жизни.