Возникает проблема: в налоговом учете передающей стороны не может быть такого объекта, как право пользования имуществом. Ведь он и возникает-то только в тот момент, когда учредитель передает право пользования своим имуществом обществу. Поскольку в данном случае стоимость права пользования в налоговом учете передающей стороны равна нулю, то у вновь созданного общества стоимость вклада данного учредителя в налоговом учете также признается равной нулю. В результате получение от учредителя имущества, на которое у фирмы не будет права собственности, никак не повлияет на размер ее налогооблагаемой прибыли — в расходы ничего списать не удастся.

Если организация согласна следовать требованию налоговиков (ведь далеко не всегда хочется спорить), то в ее бухгалтерском учете появятся постоянные разницы, а это неизбежно влечет появление постоянных налоговых обязательств.

Согласно пункту 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», постоянное налоговое обязательство должно признаваться фирмой в том отчетном периоде, в котором возникает постоянная разница. А его сумма определяется как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действующую на отчетную дату.

Пример 12

Вновь созданное ООО «Транзит» получило от учредителя Ковалева в качестве вклада в уставный капитал право аренды складского помещения, собственником которого он является, сроком на 4 года. Согласованная учредителями оценка вклада, основанная на экспертной оценке, составляет 240 000 руб.

В бухгалтерском учете общества должны быть сделаны следующие проводки.

Дебет 97 Кредит 75

— 240 000 руб. — включено в состав расходов будущих периодов право пользования складом.

Ежемесячно в течение 4 лет:

Дебет 26 Кредит 97

— 5000 руб. (240 000 руб.: 4 года: 12 мес.) — частично включена стоимость права пользования складом в общехозяйственные расходы;

Дебет 99 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»

— 1200 руб. (5000 руб. х 24%) — начислено постоянное налоговое обязательство.

Выше мы уже говорили о позиции налоговиков, изложенной в письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161. Напомним, что они требуют для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, принимать по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.

Но позвольте! Что же тогда получается? А если учредителем является обычное физическое лицо или предприниматель, который не применяет общую систему налогообложения? По-видимому, налоговики будут в такой ситуации требовать, чтобы стоимость имущества, полученного в оплату доли от учредителей, не уплачивающих налог на прибыль, для целей налогообложения прибыли была признана равной нулю. Получается, что от учредителей-граждан в оплату их доли целесообразно получать только деньги?

Давайте разберемся.

Данная проблема не будет волновать фирму, которая платит единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Такие организации налоговый учет не ведут, и проблемы амортизации полученного в оплату доли в уставном капитале имущества их не интересуют. Ведь уплата ЕНВД зависит только от наличия конкретных физических показателей.