Как всегда, ровно в десять утра полковник Уолтер Спроул призвал суд к порядку.

Судья показался Тайсону усталым и озабоченным. Лицо его после бессонной ночи приобрело землистый оттенок, веки опухли и покраснели. Спроул подождал, пока соберутся члены суда и публика. Потом он вдруг подтянулся, опираясь руками о края кафедры, и подался чуть вперед, как пастырь, собирающийся начать проповедь о чистилище. Раскатистый бас Спроула набрал полную силу при включенном микрофоне.

– Уважаемые заседатели, вы заслушали показания по делу лейтенанта Бенджамина Тайсона, гражданина Соединенных Штатов. – Спроул принялся читать свое напутствие присяжным заседателям, положив листок с текстом на покатую поверхность кафедры. Он говорил твердым голосом, не меняя интонации, хотя это было так необходимо для придания смысловой окраски и большей значимости его речи.

Десятиминутное чтение Спроулом открытого заявления дало Тайсону полное представление о том, что судья, который до этой минуты поражал всех неразговорчивостью, пытается втолковать шестерым присяжным их обязанности при вынесении приговора. В связи с этим у Тайсона зародились подозрения насчет того, что присяжные уже приняли решение.

– При обсуждении свидетелей, – продолжал полковник Спроул, – вы можете учитывать их взаимоотношения с подсудимым, их разный интеллектуальный уровень и образовательный ценз, а также их чисто человеческие качества. При рассмотрении вопроса о виновности подсудимого офицера прошу учесть его звание, происхождение, образование, школу военной подготовки, его военный опыт, включающий в себя связь как с враждебной, так и с дружески настроенными вьетнамцами. Можете принять в расчет его возраст во время предполагаемого инцидента и любые другие обстоятельства, могущие оказать помощь при выяснении того, умышленно ли подсудимый подстрекал, приказывал, пособничал или скрывал массовое убийство. Но сначала вы должны убедиться, что показания о массовом убийстве были правдивыми.

Спроул продолжал, отчаянно жестикулируя, объяснять все достоинства и недостатки обвинения, потом защиты. Он указал на слабые стороны, присущие обеим сторонам.

– Вас должно удовлетворять доказательство, построенное исключительно на показании, что подсудимый действовал незаконно и, исходя из этого, мог совершить убийство. Я должен напомнить вам, что ввиду имеющего силу закона о давностных сроках не существует незначительного проступка, за который вы можете признать его виновным. Вы не можете вынести вердикт о непредумышленном убийстве, как не можете вынести вердикт о нарушении долга, сговоре или других мелких преступлениях. В вашей власти вынести приговор – виновен или не виновен по выдвинутым обвинениям и по одной или двум пунктам статьи.

Полковник Спроул разъяснял азы судебного производства, которым должны были следовать присяжные заседатели, но на поверку выходило, что это разъяснение было адресовано не только заседателям, которые имели представление о процессуальных нормах суда, а в основном гражданским лицам и представителям прессы.