Например, наиболее деструктивные конфликты на производстве вызываются стилем руководства бригадой, распределением рабочих мест и заработной платы. Их удельный вес достигает 65% в общей структуре причин конфликтного взаимодействия. В тех случаях, когда неформальные лидеры и их ближайшее окружение занимают ключевые позиции и оказывают влияние на распределение рабочих мест среди осужденных, закладывается основа скрытого перераспределения условии труда и заработной платы.

История развития нашего государства со всей очевидностью показала, что внеэкономическое принуждение — наименее эффективный способ организации труда. Принудительные методы не позволяют раскрыть потенциальные возможности работника. Исторически сложившийся и действующий в настоящее время механизм внеэкономического принуждения с учетом особенностей функционирования системы исправительно-трудовых учреждений создал и продолжает создавать адекватный себе социально-психологический тип работника с достаточно устойчивой специфической системой жизненных ценностей и приоритетов.

Это особенно ярко проявляется среди многократно судимых преступников, ориентированных на неформальную систему ценностей. Для них характерны высказывания, что устроиться на работу по специальности практически невозможно. При этом наиболее типичными являются жалобы на судьбу, неблагополучные обстоятельства жизни, отсутствие помощи и со стороны общества, невозможность самостоятельно разорвать порочный круг и жить за счет труда. Наши данные показывают, что почти половина многократно осужденных за кражи личного имущества граждан и другие общеуголовные преступления (48,3%) имеют максимальную вероятность рецидива. В том числе 30% этой категории преступников через полгода после освобождения возвращаются в колонию. Не случайно, что среди них был выявлен максимальный процент неработающих после освобождения (29,7%), у которых отсутствовали необходимые трудовые навыки.

Особое внимание привлекают лица, занимающие лидирующее положение в преступном сообществе. Их поведение отличается соблюдением так называемой воровской этики. Они сознательно готовят плацдарм для последующего пребывания в колонии и тем самым определяют свое отношение к прошлым и будущим преступлениям. Это проявляется в детальном обсуждении уголовных дел, особенно тех, которые не были раскрыты, обмене опытом в «технологии» совершения преступлений. На первый план у них выдвигаются не деловые качества работника, например его трудовые навыки и квалификация, а то, что дает им большую свободу за счет урезания ее у других. Максимальная вероятность совершения повторного преступления определяется глубиной и степенью принятия ими противоправных норм, а также, что очень важно, уровнем идентификации с неформальными группами. В данном случае отношение к труду, сформированное у них в прошлом, является своеобразным рентгеновским снимком наиболее глубоких структур их личности, свидетельствует о несостоятельности принудительных средств трудового воздействия. Возможность «гальванизировать» труд как средство зависит не столько от технического уровня производства, вида, условий, характера труда и квалификации работников, сколько от способа принуждения той системы распределительных отношений, которая в конечном счете и определяет уровень организации этого процесса.