На протяжении всей книги я призываю вас никогда не верить словам, не подкрепленным данными научных исследований, напечатанных в строго рецензируемых научных журналах. Совсем не важно, какую должность занимает человек, утверждающий ту или иную истину (директор института, академик или выдающийся деятель наук), а также какое у него ученое звание. Довольно часто свои ничем не подкрепленные умозаключения или даже возникшие ощущения преподносят как научные данные, а это совершенно недостоверно и, я считаю, недопустимо.

После анализа большого количества исследований, оценивающих влияние ЭКО на здоровье родившихся детей, могу заключить, что однозначного мнения нет. Очень много сложностей возникает при проведении таких исследований, что не позволяет делать однозначные выводы. Чаще всего можно встретить следующие заключения:

1. У детей, зачатых методом ЭКО, частота врожденных пороков развития выше в среднем на 1,2 раза.

2. Чаще наблюдается низкий вес при рождении, больше отложения живой клетчатки и выше цифры артериального давления.

3. При дальнейших сравнениях по мере взросления не было выявлено никаких различий в состоянии здоровья и умственных способностях.

4. Чаще всего исследователи не могут сказать точно, что повлияло на большую частоту врожденных пороков развития — методы, применяемые в ЭКО, или состояние здоровья бесплодных родителей, их более старший возраст, а также большая частота многоплодной беременности.

Другими словами, надо понимать, что чаще всего к ЭКО прибегают пары в более старшем возрасте, когда качество генетического материала становится хуже. Самостоятельная беременность у них не получилась по причине бесплодия, то есть было заболевание, которое также может отражаться на качестве эмбрионов и условиях вынашивания плода. На самом деле с целью увеличения шансов на беременность часто подсаживают два эмбриона, особенно во взрослом возрасте, то есть среди детей, родившихся после программы ЭКО, существенно больше двоень, выношенных взрослыми женщинами, страдавшими бесплодием из-за наличия различных заболеваний, которые могут быть не до конца вылеченными на момент беременности (к примеру, миома матки или эндометриоз).

Известно, что двойни чаще всего рождаются недоношенными и имеют дополнительные трудности во время беременности и в первый год жизни. Все это может объяснять, почему есть такая разница в некоторых показателях здоровья детей, которые были выявлены в результате исследований. Должно ли это выноситься «на щит» и использоваться для того, чтобы дискредитировать метод, — да, если целью является дискредитация метода, и нет, если трезво смотреть на ситуацию и понимать возможности медицины.

С одной стороны, мы можем иметь семейную пару: к примеру, женщине 36 лет, ее мужу 42 года — выявлен мужской фактор бесплодия, предлагается сделать ЭКО. У этой пары есть хороший шанс родить здорового ребенка, для этого помимо ЭКО будет выполнено ПГС, отобран генетически здоровый эмбрион, но все равно, особенно если беременность будет двойней, есть риск описанных выше проблем. Пара это осознает и готова при необходимости справиться с этими проблемами, осознавая, что риски в медицине есть, а естественная беременность также не лишена вероятности различных проблем. В данном случае пара серьезно настроена на рождение ребенка, готова к этому и осознанно смотрит на возможные риски.