Так, Святослав действовал в Болгарии очень жестоко. Он подчинил своей власти большую часть страны и по-хозяйски вёл себя в ней, подавляя всякое сопротивление. Когда Святослав с частью дружины спешно покинул Болгарию и устремился в Киев, подвергшийся нападению печенегов (это произошло весной 969 года), в Болгарии вспыхнуло восстание против завоевателей. Возвращение Святослава на Дунай сопровождалось морем пролитой им крови. «Приде Святослав в Переяславец, и затворишаяся болгаре в граде. И излезоша болгаре на сечю противу Святославу, и бысть сеча велика», — рассказывает летописец. Святослав смотрел на болгар уже как на своих подданных — а потому расценил восстание как измену. Он одолел болгар в битве. Расправа над побеждёнными была немедленной и чудовищной по своей жестокости. Согласно свидетельству византийского историка X века Льва Диакона, «объятых ужасом испуганных мисян (так византийцы называли болгар. — А.К.) он умерщвлял с природной жестокостью: говорят, что, с бою взяв Филиппополь (современный Пловдив. — А.К.), он... посадил на кол двадцать тысяч оставшихся в городе жителей и тем самым смирил и обуздал всякое сопротивление и обеспечил покорность» (Лев Диакон. История. М., 1988. С.56). Число жертв филиппопольской резни, возможно, и преувеличено византийским хронистом, но сам факт не вызывает сомнений. Город надолго обезлюдел. И, наверное, не он один. «И поиде Святослав... воюя и грады разбивая, яже стоят и до днешнего дне пусты», — это уже сообщение русского летописца, автора «Повести временных лет». Впоследствии, когда византийская армия во главе с императором Иоанном Цимисхием вторглась в Болгарию и захватила Великий Преслав (апрель 971 года), Святослав обвинил в военных неудачах «изменников» — болгар; по его приказу около трёхсот наиболее родовитых и влиятельных представителей болгарской знати были обезглавлены, многие болгары брошены в темницы. Как полагают историки, именно эта жестокость Святослава по отношению к покорённому им населению стала одной из основных причин его конечного поражения в войне с Византией. Ставка же на союз с печенегами не оправдала себя. Именно поражение печенежской конницы, почти полностью истреблённой византийцами в битве под Аркадиополем зимой 969/70 года, положило начало неудачам русского князя в войне с Империей; инициатива стала постепенно переходить на сторону византийцев. Впоследствии печенеги вообще отошли от союза со Святославом и превратились в его злейших врагов. Произошло же это, очевидно, не без дипломатических усилий со стороны византийцев, умело разыгравших «печенежскую карту».

Значительное место в романе И. Коваленко занимает византиец Калокир. Это личность историческая и в самом деле сыгравшая исключительную роль в русско-византийских отношениях того времени. Именно Калокир по поручению императора Никифора Фоки весной 967 года приехал в Киев и вступил в переговоры с князем Святославом. Эти переговоры и подтолкнули киевского князя к походу в Болгарию. Правда, о печенежской миссии Калокира (о которой также рассказывается в романе И. Коваленко) мы ничего не знаем. В событиях русско-византийской войны грек Калокир принимал участие на стороне Святослава (опять же вопреки утверждениям автора романа), и для этого были серьёзные основания: византийцы справедливо считали его предателем и главным виновником своих несчастий — ведь именно Калокир, по их мнению, привёл Святослава на Дунай и подговорил воевать с Империей. Однако какая-то миссия византийцев к печенегам, несомненно, имела место.